Федотова Лидия Евгеньевна

Дело № 2-426/2019

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истцов Федотова Е.Н., Федотовой В.И.,

представителя истца Федорова Л.Г.,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Евгения Николаевича, Федотовой Валентины Ивановны, Федотова Игоря Евгеньевича, Федотовой Златы Николаевны, Федотовой Диляры Игоревны, Федотова Богдана Игоревича к администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Федотовой Лидии Евгеньевне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

установил:

Федотов Е.Н., Федотова В.И., Федотов И.Е., Федотова З.Н., Федотова Д.И., Федотов Б.И. обратились в суд с иском к администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Федотовой Л.Е. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на том основании, что решением правления колхоза <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотову Е.Н. была предоставлена для проживания квартира № 2 площадью 62,5 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 15,66 кв.м., кухни площадью 14,55 кв.м., жилой комнаты площадью 16,50 кв.м., жилой комнаты площадью 13,19 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. При этом какие-либо документы, в том числе и ордер на вселение, ему не выдавались. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: ФИО3, его жена - ФИО4, сын - ФИО5, сноха - ФИО6, внучка - ФИО1, внук - ФИО2, дочь - ФИО7 Проживая всей семьей в указанной квартире, они не придавали значение отсутствию правоустанавливающих документов, так как ни со стороны администрации <адрес>), ни со стороны администрации Айбечского сельского поселения Ибресинского района, ни со стороны Ибресинской районной администрации...

..., которая в настоящее время является собственником указанного жилого помещения какого-либо характера претензий и требований никогда не поступали. После расформирования ФИО13 квартира № 2, расположенная в <адрес> передана в собственность муниципального образования - Ибресинский район Чувашской Республики администрации Ибресинского района Чувашской Республики.

С момента вселения в указанное выше жилое помещение (апрель 1987 г.) по настоящее время истцы в составе 7 человек пользуются предоставленным им жилым помещением, своевременно оплачивают все коммунальные услуги. Земельный участок площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес> на котором расположен указанный жилой дом, постановлением главы администрации Айбечского сельсовета Ибресинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен Федотову Е.Н. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. При этом Федотов Е.Н. неоднократно обращался в администрацию Ибресинского района о заключении с ним договора социального найма, но по непонятным ему причинам его законные требования остаются без удовлетворения.

Истцы просят признать за Федотовым Евгением Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федотовой Валентиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федотовым Игорем Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федотовой Златой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Федотовой Дилярой Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Федотовым Богданом Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: <адрес>, право в общей долевой собственности (доля в праве по 1/6) в порядке приватизации на квартиру № 2, общей площадью 65,5 кв.м., расположенную в <адрес>.

Истцы Федотов Е.Н., Федотова В.И. в ходе судебного заседания просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Федотов И.Е., Федотова З.Н., Федотова З.Н., Федотова Д.И., Федотов Б.И. представили заявления о рассмотрении исковых требований без их участия, указывая, что исковые требования поддерживают по изложенным основаниям.

Представитель истца Федотова Е.Н.- Федоров Л.Г., действующий на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – глава администрации Ибресинского района Чувашской Республики Горбунов С.В. представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя и просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме указывая, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что они в установленном законом порядке признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, постановки на учет для получения жилого помещения по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ответчик Федотова Л.Е. представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, указывая, что исковые требования она признает и последствия признания иска ей понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии паспорта № Федотов Евгений Николаевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>; с обнаружением ошибки перезарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; затем стоит регистрация по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно копии паспорта № Федотова Валентина Ивановна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из копии паспорта серии № следует, что Федотов Игорь Евгеньевич родился ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из копии паспорта № Федотова Злата Николаевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи перенумерацией перезарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Копией свидетельства о рождении Федотовой Диляры Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается что ее отец- ФИО5, мать ФИО6 (л.д. 9).

Копией свидетельства о рождении Федотова Богдана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается что его отец- ФИО5, мать ФИО6 (л.д. 10).

Из архивной копии протокола № колхоза им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просил квартиру ФИО12, решением правления колхоза его просьба была удовлетворена (л.д. 11,12).

Из выписки из похозяйственной книги № Айбечского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Жилой <адрес> года постройки, общая и жилая площадь 62 кв.м., общая площадь земли 0,20 (л.д. 13).

Из технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: <адрес> видно, что общая площадь жилого помещения составляет 62,51 кв.м. (л.д.14-16).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости подтверждается, что за истцами на праве собственности жилых помещений не зарегистрировано.

В свою очередь, ответчик не опровергал доводы истцов, что последние когда-либо в приватизации жилых помещений не участвовали.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отнесении жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 62,5 кв.м. к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют, правообладателем (собственником) является муниципальное образование - Ибресинский район Чувашской Республики (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 11 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, наряду с другими основаниями, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что администрация Ибресинского района Чувашской против признания за истцами права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Спорное жилое помещение имеет общую площадь - 62,51 кв.м, жилую площадь – 45,35 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, объект поставлен на кадастровый учет.

Каких-либо сведений о том, что спорная квартира относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется.

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом и приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного их проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью – МО Ибресинский район Чувашской Республики, истцы на протяжении нескольких десятилетий, еще до перехода права собственности от коллективного предприятия муниципальному образованию, проживали в данном жилом помещении, при этом их права на владение и пользование данным жилым помещением как до перехода права собственности на жилое помещение муниципальному образованию, так и после, никто не оспаривал, оно не отнесено к категории служебных и иных помещений, приватизация которых невозможна, соответственно суд заключает, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение, ответчик, зная о том, что в нем проживают истцы, не потребовав освободить данное жилое помещение, т.е. согласившись с их правами на это имущество, которые существовали у них ранее, тем самым фактически вступил с ними в отношения, которые суд расценивает как заключение договора социального найма, соответственно истцы имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность на основании ст. 218 ГК РФ, которой предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В данном случае иной сделкой является бесплатная приватизация.

Исковые требования Федотова Евгения Николаевича, Федотовой Валентины Ивановны, Федотова Игоря Евгеньевича, Федотовой Златы Николаевны, Федотовой Диляры Игоревны, Федотова Богдана Игоревича о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное имущество в силу п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Федотовым Евгением Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем д<адрес>, Федотовой Валентиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, Федотовым Игорем Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, Федотовой Златой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, Федотовой Дилярой Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, Федотовым Богданом Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>, право в общей долевой собственности (доля в праве по 1/6) в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-891/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004277-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 августа 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой ЛЕ Администрации Ленинского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Федотова Л.Е. обратилась с указанным иском, к Администрации Ленинского района г.Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на ком. <адрес>

Требования мотивированы тем, с 05 апреля 2005г. на основании ордера, выданного Администрацией Ленинского района 01 апреля 2005г. Федотова Л.Е. постоянно проживает в указанном помещении, состоит на регистрационном учете.

13 июля 2020г. истец обратилась в юридический отдел Администрации Ленинского района с просьбой заключить с ней договор передачи жилого помещения в собственность, однако от сотрудника юридической службы получила отказ. Ранее истец участия в приватизации не принимала, проживает в ком. <адрес> на условиях социального найма. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Определением суда от 25 февраля 2021г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Центр Недвижимости».

Истец Федотова Л.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременн...

...о и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрация г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Ответчик Администрация Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указывая на то, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик МКУ г. Красноярска «Центр Недвижимости», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (в ред. от 25.02.2013г.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату, на третьем этаже с отдельным входом, общей площадью 12,1 кв.м., имеющей адресацию: <адрес>

На основании ордера Администрации Ленинского района г.Красноярска от 01 апреля 2005г. Купченко Л.Е. (после регистрации брака Федотова) предоставлено указанное жилое помещение для проживания на состав семьи из одного человека.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги Федотова Л.Е. с 05 апреля 2005г. состоит в указанном жилом помещении на регистрационном учете, на ее имя открыт финансово-лицевой счет. Федотова Л.Е. добросовестно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, оплачивая найм жилого помещения, задолженности по оплате не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из представленных документов, истец Федотова Л.Е. участия в приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991г. № 1541-1 не принимала, право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала, что подтверждается ответом из МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости».

Федотова (Купченко) Л.Е., в период с 08 сентября 1989г. по 31 марта 2005г. постоянно проживала на территории Ирбейского района по адресу: <адрес>, и в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается справкой выданной специалистом Администрации Ирбейского района.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истец Федотова Л.Е. постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается состоянием финансово-лицевого счета; ранее участия в приватизации не принимала, занимаемая квартира является изолированной, доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду и не может быть приватизирована стороной ответчика суду не представлено.

В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании права собственности на комнату <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

При этом, учитывая, что распоряжение жилыми помещениями не относится к компетенции районных администрации, что подтверждается Распоряжением Администрации г.Красноярска № 46-р от 27 февраля 2006г. «Об утверждении положения об администрации района», а также учитывая, что МКУ г. Красноярска «Центр Недвижимости» каких-либо решений, связанных с приватизацией спорной комнаты, не принимал, то в удовлетворении иска к администрации Ленинского района г.Красноярска и МКУ г. Красноярска «Центр Недвижимости» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Федотовой ЛЕ к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Федотовой ЛЕ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес>, общей площадью 12,1 кв.м.

В удовлетворении иска Федотовой Л.Е. к Администрации Ленинского района г.Красноярска, МКУ г. Красноярска «Центр Недвижимости» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская