Федотова Луиза Мерабовна

Дело № 2-293/2022

УИД 48RS0018-01-2023-000215-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Федотовой Луизе Мерабовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Федотовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 августа 2013 года ОАО «Лето Банк» (позже наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») с Федотовой Л.М. заключило кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 30 августа 2016 года под 39,90% годовых. Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что к истцу перешло на основании договора цессии от 27 сентября 2017 года право требования по кредитному договору, заключенному с Федотовой Л.М., просило взыскать с ответчика задолженность в размере 253 559 руб. 91 коп., из которых задолженность по основному долгу 200 000 руб., задолженность по процентам 45 619 руб. 91 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 940 руб., а также в возмещение судебных издержек 5 735 руб. 60 коп.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Федотова Л.М., представитель тр...

...етьего лица АО «Почта Банк» об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 30 августа 2013 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк») и Федотовой Л.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого: банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 200 000 руб. с датой его закрытия 12 сентября 2013 года; срок возврата кредита - до 27 июля 2016 года; за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает 39,90% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование земными средствами осуществляется путем совершения заемщиком 35 ежемесячных платежей, начиная с 27 сентября 2013 года 34 платежа в сумме 11 110 руб., последний платеж 27 июля 2016 года в сумме 8 809 руб. 22 коп.

Также условиями договора предусматривалась ответственность заемщика - за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платеж согласно тарифам, а также право банка в случае пропуском клиентом платежей потребовать задолженность по кредиту в полном объеме, выставив заключительное требование.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие быть застрахованным в ОАО Страховая компания «Альянс» по программе страховой защиты.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

Федотова Л.М., начиная с 27 сентября 2013 года (с первого платежа), нарушала свои обязательства по договору, денежные средства не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

27 марта 2014 года банком ей было выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № У77-17/1364 уступки прав требований, по которому к истцу перешло в числе прочего право требования задолженности с Федотовой Л.М. по кредитному договору № от 30 августа 2013 года.

По состоянию на 27 сентября 2017 года сумма задолженности составляла 253 559 руб. 91 коп., из них 200 000 руб. основной долг, 45 619 руб. 91 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 440 руб. – страховая премия, 3 500 руб. – комиссия за пропуск платежей.

Эту же сумму задолженности просит взыскать ООО «Филберт» в рамках настоящего иска.

Судебным приказом и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 07 сентября 2021 года с ответчика в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по договору № от 30 августа 2013 года. Определением мирового судьи от 28 января 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, произведен исходя из условий договора, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты долга в суд не представил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств и размер задолженности нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были, а потому иск надлежит удовлетворить.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности 253 559 руб. 91 коп., из которых задолженность по основному долгу 200 000 руб., задолженность по процентам 45 619 руб. 91 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 940 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 735 руб. 60 коп., которые подлежат возмещению истцу в полном объеме Федотовой Л.М.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Федотовой Луизы Мерабовны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в размере 253 559 руб. 91 коп., в возмещение судебных расходов 5 735 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Федотовой Луизе Мерабовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Федотовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 августа 2013 года ОАО «Лето Банк» (позже наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») с Федотовой Л.М. заключило кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 30 августа 2016 года под 39,90% годовых. Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что к истцу перешло на основании договора цессии от 27 сентября 2017 года право требования по кредитному договору, заключенному с Федотовой Л.М., просило взыскать с ответчика задолженность в размере 253 559 руб. 91 коп., из которых задолженность по основному долгу 200 000 руб., задолженность по процентам 45 619 руб. 91 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 940 руб., а также в возмещение судебных издержек 5 735 руб. 60 коп.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело их отсутствие.

Исследовав материалы дела,...

... суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 30 августа 2013 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк») и Федотовой Л.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого: банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 200 000 руб. с датой его закрытия 12 сентября 2013 года; срок возврата кредита - до 27 июля 2016 года; за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает 39,90% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование земными средствами осуществляется путем совершения заемщиком 35 ежемесячных платежей, начиная с 27 сентября 2013 года 34 платежа в сумме 11 110 руб., последний платеж 27 июля 2016 года в сумме 8 809 руб. 22 коп.

Также условиями договора предусматривалась ответственность заемщика - за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платеж согласно тарифам, а также право банка в случае пропуском клиентом платежей потребовать задолженность по кредиту в полном объеме, выставив заключительное требование.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие быть застрахованным в ОАО Страховая компания «Альянс» по программе страховой защиты.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

Федотова Л.М., начиная с 27 сентября 2013 года (с первого платежа), нарушала свои обязательства по договору, денежные средства не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью договора, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

27 февраля 2014 года банком заемщику было выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору со сроком исполнения не позднее 27 марта 2014 года.

Данное требование не было исполнено ответчиком.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № У77-17/1364 уступки прав требований, по которому к истцу перешло в числе прочего право требования задолженности с Федотовой Л.М. по кредитному договору № 11131368 от 30 августа 2013 года.

По состоянию на 27 сентября 2017 года сумма задолженности составляла 253 559 руб. 91 коп., из них 200 000 руб. основной долг, 45 619 руб. 91 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 440 руб. – страховая премия, 3 500 руб. – комиссия за пропуск платежей.

Эту же сумму задолженности просит взыскать ООО «Филберт» в рамках настоящего иска.

Из материалов дела также усматривается, что 25 августа 2021 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой Л.М. образовавшейся по договору № задолженности от 30 августа 2013 года.

07 сентября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 28 января 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен.

31 января 2023 года истец направил в суд почтой настоящее исковое заявление.

Ответчик в письменном заявлении просил применить к требованиям банка срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящей редакции) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с условиями договора и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банком 27 февраля 2014 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, определив общую сумму задолженности на момент направления требования в сумме 253 559 руб. 90 коп.

Данная задолженность подлежала возврату ответчиком в срок до 27 марта 2014 года.

Таким образом, течение срока исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям начинается по окончании срока исполнения заключительного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Федотовой Л.М. суммы задолженности по договору № 11131368 от 30 августа 2013 года (срок исковой давности был пропущен банком еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа).

Доказательств, свидетельствующих о признании Федотовой Л.М. долга, в дело не представлено.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

Коль скоро ООО «Филберт» в иске отказано, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ООО «Филберт» к Федотовой Луизе Мерабовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2013 года в размере 253 559 руб. 91 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья