Федотова Маргарита Анатольевна

дело № 2-1980/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего – судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Согуренко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» к Федотовой МА о восстановлении срока на подачу искового заявления о расторжении договора теплоснабжения, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» обратилась в суд к Федотовой МА с требованиями о восстановлении срока на подачу искового заявления, расторжении договора теплоснабжения, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению жильцам домов отнесённых к территории его ведения, в том числе и ответчику. Указанные услуги предоставлялись истцом своевременно и в полном объёме. Однако ответчик, в нарушение действующего законодательства, оплату за предоставленные ему обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК» услуги по отоплению и горячему водоснабжению производит нерегулярно и не в полном объёме. Просит восстановить срок на подачу искового заявления, расторгнуть договор теплоснабжения, взыскать с Федотовой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» задолженность по оплате коммуна...

...льных платежей в размере 274 рубля 57 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть исковые требования в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Федотова М.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений об отложении дела, уважительных причинах неявки суду не представила.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к Федотовой М.А. о расторжении договора теплоснабжения, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено, что

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится на основании платежных документов.

Из смысла ч.2 указанной статьи ЖК РФ вытекает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В судебном заседании установлено, за ответчиком Федотовой М.А. проживающей по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, 123-83 за период с сентября 2001 года по март 2002 года имеется задолженность в размере 274 рубля 57 копеек, что подтверждается сведениями о задолженности МУП «Тепловые сети Кировского района на май 2009 года (л. д. 14-16).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Отказ в восстановлении срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок обращения истцом в суд о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчика Федотовой М.А. за сентябрь 2001 год истекал - в сентябре 2004 года, за январь 2002 год истекал – в январе 2005 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с тем, что исковое заявление обществом с ограниченной ответственностью подано в Кировский районный суд г. Волгограда в сентябре 2013 года, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен и находится за пределами пресекательного срока.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК» не представлены суду доказательства уважительности пропуска установленного законодательством срока на подачу искового заявления, оснований для его восстановления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с иском к Федотовой М.А. о восстановлении срока на подачу искового заявления, расторжении договора теплоснабжения, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей суду не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к Федотовой МА о расторжении договора теплоснабжения, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» к Федотовой МА о восстановлении срока на подачу искового заявления о расторжении договора теплоснабжения, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Волгограда.

Судья С.А. Сарафанов

Дело Номер обезличен Дата обезличена года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВ. о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВ. о предоставлении ей на состав семьи - 2 человека (с учетом сына ФСВ) по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 56,5 кв. м. В обоснование своих требований указала, что муниципальный жилой дом, в котором она занимает по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., ... ... ..., признан в 1999 году непригодным для проживания. Поскольку они проживают в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, то они являются лицами, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Истец ИСТЕЦ, третье лицо на стороне истца ФСВ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Ш. представила заявление о несогласии с иском и рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель 3-го лица Т. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд находит иск п...

...одлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 84 п. 1 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ч. 1 и 2 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец ИСТЕЦ по договору социального найма жилого помещения занимает составом семьи - 2 человека (с учетом сына ФСВ) жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 35,4 кв.м., общей площадью 56,5 кв.м., расположенное в деревянном доме по адресу: ..., ..., ... ... ....

Постановлением администрации Муниципального образования Северодвинск от Дата обезличена года Номер обезличен, жилой дом адресу: ..., ..., ... ... признан непригодным для постоянного проживания.

Предложено Т-1 обеспечить жителям безопасные условия для проживания до момента расселения.

Постановлением мэра г. Северодвинска от Дата обезличена года Номер обезличен, жилой дом по адресу: ..., ..., ул. ... ... был включен в Перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту.

Капитальный ремонт дома по адресу: ..., ..., ... ... до настоящего времени не произведен в связи с отсутствием финансирования.

Решением Муниципального Совета Северодвинска от Дата обезличена N 53 с последующими изменениями утверждена муниципальная социально-экономическая целевая программа "Развитие жилищного строительства на территории муниципального образования "Северодвинск" на 2006 - 2008 годы", в частности утвержден Реестр ветхого и аварийного жилищного фонда Муниципального образования Северодвинск по состоянию на Дата обезличена г. Согласно указанному Реестру - жилой дом по ... ... отнесен к ветхому и аварийному жилищному фонду Муниципального образования Северодвинск.

По данным БТИ на Дата обезличена года износ здания составлял 63%, в том числе: фундамент - 80%, крыша - 70%, наружные и внутренние стены, перегородки, перекрытия, внутренние инженерные сети - 65%, полы, оконные и дверные проемы, наружная и внутренняя отделка - 60%. лестницы, площадки - 50%.

По результатам проверки Северодвинским межтерриториальным отделом Государственной жилищной инспекции Архангельской области составлено заключение - по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом по ... ... должен быть отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Таким образом, семья ИСТЕЦ проживает в доме, признанном в установленном порядке непригодным с Дата обезличена года для постоянного проживания.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком никаких мер к проведению капитального ремонта (реконструкции) дома, в котором находится занимаемое семьей истца жилое помещение, не принималось. На день предъявления иска и рассмотрения дела в суде жилое помещение, занимаемое семьей истца, остается не пригодным для проживания, доказательств реальности выполнения ремонтных работ по дому, и приведения жилого помещения в пригодное для проживание состояние ответчиком не представлено. Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течение длительного времени дает истцу право требования устранения таких нарушений, в том числе и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.

Таким образом, заявитель и его семья имеют право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 84, 89 ЖК РФ.

Требование ИСТЕЦ о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, равнозначной площади основано на том обстоятельстве, что их дом признан в установленном порядке непригодным для проживания.

Жилые помещения в судебном порядке (по решению суда) могут быть предоставлены по основанию непригодности дома (жилого помещения) для постоянного проживания только в порядке выселения в соответствии со ст. 84, 89 ЖК РФ.

При этом законом прямо установлено, что при выселении из жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, предоставляется по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, и, если наниматель и члены его семьи занимали до выселения не менее чем две комнаты, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Истец ИСТЕЦ по договору социального найма жилого помещения занимает составом семьи - 2 человека жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 35,4 кв.м., общей площадью 56,5 кв.м., расположенное в деревянном доме по адресу: ..., ..., ... ... ....

Таким образом, истец в порядке выселения имеет право на предоставление ему совместно с членами семьи благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, то есть состоящего не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 35,4 кв.м.

Доводы представителя истца К. о предоставлении ИСТЕЦ жилого помещения общей площадью не менее 56,5 кв.м. суд полагает необоснованным, ибо по действующему в настоящее время договору найма жилого помещения ИСТЕЦ занимает жилое помещение жилой площадью 35,4 кв.м. Оплата истцом доли в общей площади коммунальной квартиры не свидетельствует о праве требовать предоставления жилого помещения, исходя из оплачиваемой общей площади.

Доводы представителя ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение непригодным в установленном порядке не признано, суд полагает несостоятельными, ибо данные доводы опровергаются материалами дела. Кроме того, ответчик не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих реальности выполнения ремонтных работ по дому, и приведения жилого помещения истца ИСТЕЦ в пригодное для проживания состояние.

Изданием постановления мэра Северодвинска от Дата обезличена Номер обезличен исполнительный орган местного самоуправления фактически отказался в одностороннем порядке от выполнения своих обязательств по предоставлению семье истца в разумные сроки жилого помещения в связи с признанием непригодным для постоянного проживания дома, в котором она проживает, что не только подрывает доверие к действиям государства и органов местного самоуправления, но и противоречит закону.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИСТЕЦ к ОТВ. о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать ОТВ. предоставить ИСТЕЦ на состав семьи два человека (с учетом сына ФСВ) по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 35,4 кв.м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно - техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с ОТВ. в пользу ИСТЕЦ в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий - судья Лопатин А.К.

Дело № 2-4809-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашникова Т.А.,

при секретаре Визиревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой ФИО7 к ООО «Страховая компания «Оранта », Фондарко ФИО8 ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Федотова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности и Фондарко С.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В действиях водителя Фондарко С.П. установлены нарушения п.13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственности истца застрахована в ООО СК «Оранта», обязательная гражданская ответственность Фондарко С.П. застрахована в ОАО СК «Ростра». Рассмотрев заявление, ОАО СК «Оранта» отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что у страховой компании ОАО СК «Ростра», в которой застрахована гражданская ответственность Фондарко С.П., отозвана лицензия на осуществление страхования. Данный отказ считает незаконным. Просила взыскать с ООО СК «Оранта» страховое возмещение 120.000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 11.391 руб. 99 коп., расходы за осмотр автомобиля и составление экспертного заключения 3.150 руб., взыскать с Фондарко С.П. разницу ...

...между суммой страхового возмещения и суммой денежных средств, необходимых для восстановления имущества в размере 58.719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.161 руб. 33 коп., расходы за осмотр и составление экспертного заключения 3.150 руб., компенсацию морального вреда 50.000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил просил взыскать с ООО СК «Оранта» страховое возмещение 120.000 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения 31.248 руб., расходы за составление экспертного заключения и осмотр автомобиля 3.150 руб., взыскать с Фондарко С.П. разницу между суммой страхового возмещения и суммой денежных средств, необходимых для восстановления автомобиля в размере 105.950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4.379 руб. 26 коп., расходы за составление экспертного заключения и осмотр автомобиля 3.150 руб., компенсацию морального вреда 50.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5.151 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец Федотова М.А не явилась, была извещена о дате, времен и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.____).

В судебном заседании представитель истца Рюмкин Ю.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Ответчик Фондарко С.П. в судебном заседании исковые требования Федотовой М.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. признал, о чем представил письменное заявление(л.д._____).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Федотова В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу и Фондарко С.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

В действиях водителя Фондарко С.П. установлены нарушения п.13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ(л.д.____).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственности истца застрахована в ООО СК «Оранта», обязательная гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «Ростра».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

20 апреля 2012г. ООО СК «Оранта» отказала в выплате истцу страхового возмещения. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что у ОАО СК «Ростра», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия и она не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков. Предложено обратиться в Российский Союз Автостраховщиков.

Данный отказ истица считает незаконным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 1,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено следующее:

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, гражданская ответственности истца застрахована в ООО СК «Оранта», обязательная гражданская ответственность Фондарко С.П. застрахована в ОАО СК «Ростра».

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с данными обстоятельствами, отказ истцу в выплате страхового возмещения нельзя признать законным.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила 225.950 руб.: который состоит из реально понесенных затрат на в сумме 183.493 руб.22 коп.(приобретение запасных частей и работа по восстановлению автомобиля) и предполагаемы расходы на приобретение подушки безопасности – 39.700 руб. Данные затраты подтверждены платежными документами и актом дефектовки. Однако, суд не может согласиться со взысканием расходов на приобретение «потолка салона» в сумме 44.250 руб., поскольку он приобретен новый. В соответствии с требованиями закона о возмещении ущерба, имущество должно быть приведено в то состояние, в котором находилось до аварии. Следовательно, с учетом износа 6,23%(согласно экспертного заключения), его стоимость составит 41.493 руб.22 коп. всего сумма ущерба составит 223.193 руб.22 коп.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Ответчиками иного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Страховая компания доказательств опровергающих доводы истца суду не представила.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120.000 руб.

Таким образом, со страховой компании ООО СК «Оранта» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что страховое возмещение своевременно истцу выплачено не было, со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. из расчета: период просрочки 186 дней – с 21 марта 2012г. по 26 сентября 2012г. из рассвета ставки рефинансирования в размере 8%.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Фондарко С.П., с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены дополнительные расходы: оплата госпошлины <данные изъяты> руб.,

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховой компании судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.

С ответчика Фондарко С.П. в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 6.300 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования были заявлены по фактически понесенным затратам.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта » в пользу Федотовой ФИО10 сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с Фондарко ФИО11 в пользу Федотовой ФИО12 сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Калашникова Т.А.