Тарханова Альбина Васильевна

Дело 2-1070/2024

24RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тархановой Галины Федоровны к Тархановой Альбине Васильевне о признании недействительным отказа от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Тарханова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Тархановой А.В., в котором просит признать недействительным, оформленный ДД.ММ.ГГГГ отказ Тархановой Г.Ф. от наследства, открывшегося после Тарханова Александра Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тарханов Александр Алексеевич. Наследниками первой очереди после смерти Тарханова А.А. являются: мать Тарханова Г.Ф., супруга Тарханова А.В., сын Тарханов Д.А., дочь Тарханова О.А. Нотариусом Альмушевой О.И. было открыто наследственное дело №. Тарханов Д.А. и Тарханова О.А. отказались от наследства в пользу Тархановой А.В. В состав наследства, открывшегося после смерти Тарханова А.А., входит разное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена Тархановым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году на денежные средства Тархановой Г.Ф. в размере <данные изъяты> руб., переданные ей от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Кроме того, истица являлась собственником другого жилого дома, который был получен ей по наследству после смерти своей сестры, который был также продан и денежные средства от продажи были переданы Тарханову А.А. После приобретения квартиры, истица считала себя собственником спорной квартиры, жила в данной квартире одна, была зарегистрирована, сомневаться в том, что ей квартира не принадлежит ...

...не было. Ссылаясь на то, что после смерти сына Тарханова А.А. истица находилась в депрессии, имелась внутренняя заторможенность, не понимала смысла и значения своих действий, подписала у нотариуса отказ от наследство, думая что подписывает документы на квартиру на свое имя, а также то, что нотариус при совершении нотариальных действий не разъяснила истице последствия отказа от наследства, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Тарханов М.З. (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, представитель ответчика Коркина О.А. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Альмушева О.И. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1153, ч.1 ст1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и т.д.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Положениями п.1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли этой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследника в момент составления отказа от принятия наследства, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом для определения способности наследника понимать значение своих действий и руководить ими необходимы специальные познания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тарханов Александр Алексеевич являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тарханов Александр Алексеевич умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альмушевой О.И. открыто наследственное дело № после смерти Тарханова А.А.

Согласно наследственного дела №, наследником Тарханова А.А. являются Тарханова А.В. (супруга), Тарханова Г.Ф. (мать), Тарханов Д.А. (сын), Поп О.А. (дочь), наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки <данные изъяты>.

Из наследственного дела следует, что наследники Тарханов Д.А. (сын), Поп О.А. (дочь) отказались от наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу Альмушевой О.И.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Альмушевой О.И. наследник Тарханова Г.Ф. оформила заявление об отказе от наследственного имущества умершего Тарханова А.А.

В обоснование заявленных исковых требований, истица ссылается на то, что в момент подписания отказа от наследства не понимала совершение своих действий и не могла ими руководить по причине тяжелейшей психической травмы.

Определением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению №/д от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачами судебно-психиатрических экспертов <адрес>вого психиневрологического диспансера №, Тарханова Г.Ф. страдает хроническим психическим расстройством в форме деменции. В ноябре 2023 года при осмотре психиатра отмечено ухудшение психического состояния в течение полугода с нарастанием интеллектуально мнестических расстройств и присоединением эмоционально волевых расстройств и отрывочных бредовых идей ущерба, что в совокупности нарушило возможность критически оценивать ситуацию. Указанные нарушения оказали влияние на формирование сделки (отказ Тархановой от наследства, открывшегося после смерти сына Тарханова Александра), лишали ее возможности осознавать юридическую суть, социально и правовые последствия своих действий, осознанно регулировать свое поведение при заключении сделки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ. Сохранившийся фасад личности позволяет предполагать ранние стадии заболевания (деменции) на момент заключения сделки, когда снижается психическая активность, нарушается уровень суждений и критика, при сохранении сознания собственной несостоятельности и основных личностных установок с дальнейшим полным распадом психических функций. С учетом своего состояния здоровья, приема лекарственных препаратов, в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ отказа от наследства, удостоверенного нотариусом Альмушевой О.И. с большей долей вероятности утверждать, что Тарханова Г.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное выше экспертное заключение выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что Тарханова Г.Ф, на момент отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Тархановой Е.С., Убиенных Л.И., Зеленковой А.Т., поскольку данными свидетелями не подтверждается факт того, что истица Тарханова Г.Ф. могла понимать значение своих действий в момент оформления отказа от наследства.

При этом, показание допрошенной в судебном заседании свидетеля Тархановой Е.С. о том, что Тарханова Г.Ф. психотропные препараты в момент подписания отказа от наследства не принимала, не принимаются судом, поскольку противоречат материалам дела. Так, из представленной в материалы дела справки врача-психиатра <данные изъяты> года Тарханова Ф.Г. принимает психотропные препараты. Также факт принятия лекарственных психотропных препаратов Тархановой Ф.Г. подтверждается и осмотром врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд не принимает во внимание показания свидетеля Тархановой Е.С. относительно того, что Тарханова Г.Ф. понимала значение совершаемых ею действия по составлению отказа от принятия наследства у нотариуса, говорив о том, что ничего на себя записывать не хочет, поскольку данные обстоятельства противоречат заключению экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперты пришли к выводу о том, что в момент заключении сделки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, Тарханова Г.Ф. не могла осознавать юридическую суть, социально и правовые последствия своих действий, осознанно регулировать свое поведение при заключении сделки.

Анализируя представленные доказательства, а также учитывая, что материалами дела подтверждается факт того, что Тарханова Ф.Г. в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ отказа от наследства, после умершего Тарханова А.А., не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается экспертным заключением №/д от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предметом экспертного исследования явилась проверка как психических, так и психопатологических факторов, влияющих на способность Тархановой Ф.Г. понимать значение своих действий и руководить ими, выводы экспертов носит исчерпывающий характер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Тархановой Г.Ф. о признании недействительным, оформленный ДД.ММ.ГГГГ отказ Тархановой Г.Ф. от наследства, открывшегося после Тарханова Александра Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тархановой Галины Федоровны к Тархановой Альбине Васильевне о признании недействительным отказа от наследства – удовлетворить.

Признать недействительным, оформленный ДД.ММ.ГГГГ отказ Тархановой Галиной Федоровной от наследства, открывшегося после Тарханова Александра Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

12-144/16

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2016 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Межрегионального управления № 51 ФМБА России на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Железногорского почтамта ОСП Управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Тархановой А.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 29.08.2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Железногорского почтамта ОСП Управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Тархановой А.В. по ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, руководитель Межрегионального управления № 51 ФМБА России обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от 29.08.2016 г., считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим ос...

...нованиям.

Заявитель указывает, что судом принято решение на основании неверно истолкованных норм материального права, нарушение, допущенное должностным лицом - начальником Железногорского почтамта ОСП Управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Тархановой А.В., подтверждается совокупностью доказательств.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по требованию руководителя Межрегионального управления № 51 ФМБА России должностное лицо- начальник Железногорского почтамта ОСП Управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Тарханова А.В. не представила информацию о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по сроку представления не позднее 24.06.2016.

В установленные сроки сведения представлены не были. 29.08.2016 г. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения должностного лица - начальника Железногорского почтамта ОСП Управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Тархановой А.В. к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 24.09.2016 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, однако указанное не свидетельствует о том, что не может обсуждаться вопрос о невиновности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Железногорска Красноярского края от 29.08.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Железногорского почтамта ОСП Управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Тархановой А.В.» по ст. 19.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Я.А. Щербакова