Шакиров Марсель Раисович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 апреля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевников Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четкарева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова М.Р. к Шагунову М.С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Шакиров М.Р. обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец в отсутствие уважительных причин не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По повторному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явился в отсутствие уважительных причин, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

О причинах неявки в указанные судебные заседания истец суду не сообщил, надлежащих доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения вышеуказанное иско...

...вое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шакирова М.Р. к Шагунову М.С. об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.А. Кожевников

дело ...

УИД 03RS0...-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2021 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Гайнетдинова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шакирова М. Р., < дата > года рождения, уроженец ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д. Кубагушево, ..., ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 15 часов 10 минут Шакиров М.Р. в нарушение п.п.1 п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с распространением в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находился в месте массового скопления людей по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Шакиров М.Р. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательск...

...ую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ ... от < дата > утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от < дата > N УГ-495) на территории Республики Башкортостан в связи с распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на граждан РФ находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки(п.5 пп.1).

Совершение Шакировым М.Р. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ... Р.Р, Валеева из которого следует, что < дата > в 15 часов 10, находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, объяснением Шакирова М.Р. из которых следует, что он действительно < дата >, находился без средств индивидуальной защиты - маски.

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Шакирова М.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Таким образом, действия Шакирова М.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шакирова М. Р., < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Гайнетдинова

дело №5-419/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2021 года г.Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шакирова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2020 года в 20.35 часов Шакиров М.Р., находясь по адресу: г.Уфа, проспект Октября, д.62, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты вопреки Указу Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от 18.03.2020 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции Указов Главы РБ от 12.05.2020 №УГ-170, от 18.05.2020 №УГ-179, №УГ-492 от 09.11.2020, №УГ-495 от 13.11.2020) и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с исп...

...ользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31 августа 2005 года (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебное заседание Шакиров М.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе и в его объяснениях.

В материалах имеется заявление Шакирова М.Р. о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Указу Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от 18.03.2020 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции Указов Главы РБ от 12.05.2020 №УГ-170, от 18.05.2020 №УГ-179, №УГ-492 от 09.11.2020, №УГ-495 от 13.11.2020) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Вина Шакирова М.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, в которых он согласился с правонарушением, рапортом лица, составившего протокол.

Действия Шакирова М.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, права разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к административной ответственности гражданина впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что влечет возможность назначения минимального наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Шакирова М.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.К. Гафурова

дело №5-964/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шакирова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов Шакиров М.Р., находясь по адресу: <адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты вопреки Указу Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (в редакции Указов Главы РБ от 12.05.2020 №УГ-170, от 18.05.2020 №УГ-179) и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Шакиров М.Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой с...

...уществует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно Указу Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (в редакции Указов Главы РБ от 12.05.2020 №УГ-170, от 18.05.2020 №УГ-179) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Шакирова М.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением самого Шакирова М.Р., рапортом.

Действия Шакирова М.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к административной ответственности гражданина впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что влечет возможность назначения минимального наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Шакирова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.С. Шафикова

Дело №2-1089/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 г. г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы Ракша Ю.Е.

истицы Лавровой А.И.

представителя третьего лица ООО «Континент» - Узбекова А.Н., действующего по доверенности без номера, выданной < дата > г. генеральным директором ООО «Континент» С.В.Минеевым

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лавровой А.И. к Шакирову М.Р. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лаврова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Шакирову М.Р. о возмещении вреда здоровью, указывая, что < дата >. произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем ... и совершившего наезд на неё, следовавшую по пешеходной дорожке мимо рынка «Комсомольская», расположенного по адресу: ..., в результате она получила травму головы, ушибы тела, рук, ног, лечилась амбулаторно, просит взыскать в возмещение понесенных ею расходов по приобретению медикаментов сумму ... руб., так же просит взыскать денежную компенсацию причиненного ей морального вреда - ... руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «Континент», ООО «Росгосстрах» и Терехин О.Л..

В судебное заседание представитель истица не явился.

Истица поддержал иск по основаниям, указанным в иске, про...

...сила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Ответчик Шакиров М.Р., в судебном заседании < дата > года, исковые требования не признал. На судебное заседание < дата > года не явился просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Континент», не признавая иска, пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь между полученными повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку имеются противоречия в пояснениях истицы, материалах дела, сумму денежной компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя просит уменьшить. Так же пояснил, что ответчик Шакиров М.Р. является бывшим работником ООО «Континент», на момент ДТП ответчик работал торговым агентом в ООО «Континент». Автомобиль ... - принадлежит на праве собственности Терехину О.Л., который в свою очередь передал по доверенности Прохорову К.В.. Прохоров К.В. передал в аренду данный автомобиль ООО «Континент». < дата > года ответчик управлял данным автомобилем по путевому листу выданным ООО «Континент»

Третье лицо - ООО «Росгосстрах» не направил в судебное заседание своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Терехин О.Л. о дне и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки на судебное заседание.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» Терехина О.Л..

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшей, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что < дата >. в ... мин. ответчик Шакиров М.Р., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., следуя задним ходом к парковке рынка «Комсомольский» у д. ... по ул. Комсомольской г.Уфы, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на Лаврову А.И., за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, согласно части первой статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Так же в соответствии с положениями части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > г. ..., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Шакиров М.Р. являлся работником ООО «Континент» (л.д.42-44), ответственность которого застрахована по договору ОСАГО с ООО «Росгосстрах» от < дата > г. сроком действия до < дата > г., поэтому обязанность возместить вред должна быть положена на ООО «Росгосстрах», однако истица Лаврова А.И. не согласилась на замену ответчика Шакирова М.Р. на ООО «Росгосстрах».

В силу части 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску, поэтому суд считает необоснованными требования Лавровой А.И. к Шакирову М.Р. о возмещении материального ущерба.

Вместе с тем, денежная компенсация причиненного истице морального вреда подлежит взысканию с ответчика Шакирова М.Р., поскольку Правил страхованияпричиненный моральный вред не подлежит возмещению в рамках заключенного договора ОСАГО.

Взыскание денежной компенсации причиненного морального вреда предусмотрено статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > г. у Лавровой А.И. имели место повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга на фоне ушиба, ссадин мягких тканей головы, лица, ушибы, ссадины мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей; указанные повреждения причинены тупым предметом или при ударе о таковые, учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия; указанные повреждения в совокупности по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д.22-23).

С учетом изложенного суд определяет в счет компенсации морального вреда истице Лавровой А.И. ... рублей.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с Шакирова М.Р. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в связи с обращением за юридической помощью ... рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

В силу части 1 статьи 103 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истица в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, то с ответчика Шакирова М.Р. следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавровой А.И. к Шакирову М.Р. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова М.Р. в пользу Лавровой А.И. денежную компенсацию причиненного морального вреда - ... руб.

В иске Лавровой А.И. к Шакирову М.Р. о возмещение понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме ... рублей отказать за необоснованностью. Взыскать с Шакирова М.Р. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд города Уфы РБ.

Судья: А.П. Шамсетдинова

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимого Шакирова М.Р.,

защитника Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шакирова Марселя Раисовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шакиров М.Р., совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шакиров М.Р., ... около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставил оконное стекло веранды и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилой садовый ... коллективного сада «... расположенного на территории ... ..., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил:

- мультиварку «... » стоимостью 970 рублей,

- овощное домашнее лечо в стеклянной банке емкостью 0,7 литра, стоимостью 90 рублей,

- икру черную 113 гр. «Дары моря» стоимостью 46 рублей,

- упаковку сосисок «Дачные» стоимостью 143 рубля,

- хлопья овсяные 800 гр. «Геркулес «Царь»» в упаковке стоимостью 44 ...

...рубля,

- 10 алюминиевых ложек, стоимостью одной ложки 10 рублей, а всего на сумму 100 рублей,

- провод от вентилятора «...» стоимостью 300 рублей,

- провод от удлинителя длинной 5 метров стоимостью 200 рублей,

- лампу настольную в металлическом корпусе с абажуром стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 2 043 рубля, принадлежащие ФИО №1

С похищенным Шакиров М.Р. с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 материальный ущерб на сумму 2 043 рубля.

Действия подсудимого Шакирова М.Р. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания потерпевшая ФИО №1, в суд не явилась, с заявлениями против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не обращалась.

В связи с ходатайствами подсудимого Шакирова М.Р. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шакиров М.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Шакирова М.Р. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Шакирова М.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Шакирова М.Р. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Шакиров М.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Объяснение, в котором Шакиров М.Р. до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д.20) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Шакирова М.Р., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шакирову М.Р. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Шакирова М.Р., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакирова Марселя Раисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шакирову М.Р., наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Контроль за поведением Шакирова М.Р., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства.

Разъяснить Шакирову М.Р., порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения Шакирову М.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, возвращенное под сохранную расписку потерпевшей ФИО №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 года.

№ 1 –125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будакова А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжова В.Ю.,

подсудимого Шакирова М.Р.,

защитника Кирилловой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шакирова М. Р., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шакиров М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года около 04.00 часов Шакиров М.Р., находясь у ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидел на скамейки мужчин и дождавшись, когда Потерпевший №1 уйдет, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: рюкзак стоимостью 2000 рублей, ноутбук «ЭйчПи 17-бс000(НР 17-bs000») стоимостью 14840 рублей, кошелек стоимостью 800 рублей, охотничий нож стоимостью 3300 рублей, камуфляжный костюм стоимостью 3200 рублей, наручные часы («Raymond Weil Tango Sport 4881l-SR-05200») стоимостью 5180 рублей, мобильный телефон «Алкател Ван Тач 1020 («Alcatel One Touch») стоимостью 690 рублей, сотовый телефон «Айфон 6 3...

...2 Гб («iPhone 6 32 GB») стоимостью 13 200 рублей, денежные средства в сумме 300 000 рублей, а всего на общую сумму 343 210 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Шакиров М.Р. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 343 210 рублей, так как заработная плата Потерпевший №1 около 50000 рублей, на иждевении находится один несовершеннолетний ребенок и иного дохода не имеет.

01 сентября 2018 года около 16.00 часов Шакиров М.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через забор перелез во двор вышеуказанного дома, где с помощью деревянной палки, найденной в огороде дома, снял с петель левую створку ворот гаража, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а затем незаконно проник внутрь, где взяв с места хранения, тайно похитил: 4 автомобильных колеса «Кама» R 13 (состоящих, из покрышки стоимостью 250 рублей за 1 покрышку и литого диска стоимостью 600 рублей за 1 диск) стоимостью 850 рублей за 1 колесо, всего на общую сумму 3400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным Шакиров М.Р. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, обратился с заявлением в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб ему возмещен частично, просит наказать строго.

В связи с ходатайствами подсудимого Шакирова М.Р. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные п.«в» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шакиров М.Р. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Шакирова М.Р. по п.«в» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Шакирова М.Р. квалифицирует:

- по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Шакирова М.Р. учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Шакирову М.Р. наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Шакирова М.Р., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждый эпизод преступлений с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать Шакирову М.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает Шакирову М.Р. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждый эпизод преступлений.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Шакирову М.Р. положений ч.6 ст.15 УК РФ за преступления предусмотренные ч.3 ст.158 ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает, что Шакиров М.Р. полностью реализовал свои преступные намерения, преступления являются оконченными, в связи с чем правовых оснований для изменения категории данных преступления на менее тяжкую не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает отбывание лишения свободы Шакирова М.Р. в колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакирова М. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по п.«б» ч.2 ст.158 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шакирову М. Р. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шакирова М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянной палки – уничтожить, ноутбук«ЭйчПи 17-бс000(НР 17-bs000»), портмоне – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Будакова