Федулеев Николай Петрович

дело №2-599/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 апреля 2022 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федулееву Н.П. и Тризно А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен) от 16 февраля 2016 года и расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к наследственному имуществу должника Федулеевой Н.П. о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте (номер обезличен) в размере 65 285,31 руб. (состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу 47 522,47 руб. и задолженности по просроченным процентам 17 762,84 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 158,56 руб.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Федулеевой Н.П., выдана международная кредитная карта (номер обезличен) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. на срок до востребования, под 26.03 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику кредитную карту (номер обезличен) с кредитным лимитом 20 000 руб. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 28 сентября 2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 65 285,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47 522,47 руб. и задолженности по просроченным ...

...процентам 17 762,84 руб. Банку стало известно, что 29 августа 2019 года Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свои счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Федулеевой Н.П. было открыто нотариусом Узденовой С.Б. за (номер обезличен).

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федулеев Н. П. и Тризно А.П., дети покойного заемщика Федулеевой Н.П., являющиеся наследниками первой очереди, принявшими наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков Федулеева Н.П. и Тризно А.П., ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 24 марта 2022 года поступили письменные заявления от ответчиков Федулеева Н.П. и Тризно А.П., в которых заявлено о признании иска в полном объеме, при этом указано, что признание иска ими заявлено добровольно, а последствия признания иска в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований им известны и понятны.

Исследовав и оценив в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных письменных доказательств, суд принял признание иска ответчиками Федулеевым Н.П. и Тризно А.П., поскольку признания иска ими заявлены добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчиков, так и иных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины в размере 2 158,56 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 10 февраля 2022 года.

Истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать указанную сумму в размере 2 158,56 руб. за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика.

В соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Федулеева Н.П. и Тризно А.П. солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 158,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федулееву Н.П. и Тризно А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен) от 16 февраля 2016 года и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федулеева Н.П. и Тризно А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принадлежавшего умершей (дата обезличена) Федулеевой Н.П., задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 16 февраля 2016 года в размере 65 285,31 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 47 522,47 руб.; задолженность по просроченным процентам – 17 762,84 руб.) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате 01 апреля 2022 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

УИД 09RS0002-01-2023-001351-95

Дело № 2-1395/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины.

В ходе производства по делу по инициативе суда на основании определения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2023 года в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО5 - ФИО3 и ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди, принявшие наследство.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2019 года между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО5 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме 30 640,38 рублей под 19,9 % годовых на срок 12 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания ДБО). 20 августа 2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента (номер обезличен) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 20 августа 2019 года в 12:10 банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 640,38 рублей. Таким образом, Банк свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом выполнил. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевреме...

...нному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период за период с 20.09.2019 по 23.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 54 034,26 рублей, в том числе: основной долг- 30 640,38 рублей, просроченные проценты –23 393,88 рублей. Банку стало известно, что (дата обезличена) заемщик ФИО5 умерла. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика ФИО5 за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 54 034,26 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30640,38 рублей и задолженности по просроченным процентам 23 393,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821,03 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не представила.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительные причины неявки суду не представили.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, признав неявку ответчиков ФИО3 и ФИО4 неуважительной, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Так, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Согласно пункту 3 данной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договор (пункт 4).

Судом установлено, что 20 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор и предоставлен потребительский кредит в сумме 30 640,38 рублей под 19,9 % годовых на срок 12 месяцев.

Судом также установлено, что кредитный договор заключен в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что выдача производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет кредитования заемщика (номер обезличен).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (номер обезличен) от 20 августа 2019 года, путем дистанционного заключения кредитного договора, что подтверждается представленными истцом протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн и журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму Кредита, в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», на счет (номер обезличен).

Факт перечисления ПАО Сбербанк и поступления суммы кредита в размере 30 640,38 рублей на вышеуказанный счет заемщика, а, следовательно, и факт исполнения истцом ПАО Сбербанк в полном объеме своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 20 августа 2019 года подтвержден выпиской по счету (номер обезличен) и выпиской из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный Банк» и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Заёмщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере 2 836,89 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности и копии лицевого счета, судом установлено, что после заключения рассматриваемого договора, заемщик ФИО5 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего за период с 20.09.2019 по 23.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 54 034,26 рублей, в том числе: основной долг – 30 640,38 рублей, просроченные проценты –23 393,88 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности Ответчика по Кредитному договору подтверждается копией лицевого счета, ответчиками не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Между тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доводов, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Судом также установлено, что (дата обезличена) ФИО5, (дата обезличена) года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен).

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу должника ФИО5

В ходе производства по делу судом установлено, что после смерти ФИО5 нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело (номер обезличен).

Из копии наследственного дела (номер обезличен) судом установлено, что наследниками имущества ФИО5 являются её дети: сын – ФИО3 и дочь- ФИО4.

Факт принятия детьми покойной ФИО5 – ФИО3 и ФИО4 наследства подтверждается их заявлениями о принятии наследства, которое состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен ) и автомобиля.

Наличие вышеуказанного наследственного имущества подтверждается также выпиской из ЕГРН, паспортом транспортного средства.

В соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с нормами части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормами части 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из вышеизложенного однозначно следует, что в состав наследства умершей (дата обезличена) ФИО5 вошло, в том числе, и обязательство по кредитному договору (номер обезличен) от 20.08.2019.

Нормами статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку смерть должника ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, каковыми являются ее дети, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиками, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и арифметически верным, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма в размере 54 034,26 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 30 640,38 рублей и задолженности по просроченным процентам 23 393,88 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 20.08.2019 - удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины в размере 1821,03 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 14 июля 2023 года.

Истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать указанную сумму в размере 1821,03 рублей за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика.

В соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1821,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принадлежавшего умершей (дата обезличена) ФИО5, задолженность по договору кредитному договору (номер обезличен) от 20 августа 2019 года в размере 54034,26 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 30 640,38 руб.; задолженность по просроченным процентам – 23 393,88 руб.) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821,03 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова