Федуленко Ирина Владимировна

Дело № 2-390/6(16)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 18 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федуленко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс -ЕКБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Федуленко И.В. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Альянс -ЕКБ» о защите прав потребителя.

Согласно п.3 с.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, что может не совпадать с местом его регистрации.

В предварительном судебном заседании истец пояснила, что при подаче иска осуществила выбор подсудности спора по месту своего жительства по адресу: г*** Однако судом было установлено, что местом жительства истца является г*** что подтверждается копией паспорта, что не относится к территории Кировского административного района г. Екатеринбурга.

Факт проживания истца на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудност...

...и по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Альянс – ЕКБ» зарегистрировано по адресу *** что относится к территории Ленинского административного района г.Екатеринбурга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Федуленко И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс -ЕКБ» о защите прав потребителя, в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Судья Ю.В. Савельев

66RS0043-01-2018-001596-47

Дело №2-1451/2018

Мотивированное решение

суда изготовлено 10.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием истца Лазаренко Ю.В.,

при секретаре Ноженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуленко В.В. к Федуленко И.В. о разделе наследственного имущества, определении долей в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федуденко В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Федуленко И.В. об определении долей в имуществе, оставшемся после смерти Федуленко В.К., умершего Х в виде акций Публичного акционерного общества «Х» в количестве две штуки, номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая, 8 привилегированных акций, номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая, а так же 40 акций открытого акционерного общества «Х», стоимостью 01 руб. 00 коп. каждая. При этом истец просит определить в равных долях указанные акции, распределив их между истцом и ответчиков пропорционально доли наследственного имущества.

Истец Федуленко В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска.

Ответчик будучи извещенной надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, поэтому суд с учетом мнения истца, оп...

...ределил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус Гниломедова Л.И. в судебное заседание так же, будучи уведомленной, в судебное заседание не явилась, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х умер Федуленко В.К., х года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31).

Согласно материалов наследственного дела (л.д.28-41) завещания при жизни наследодателем Федуленко В.К. составлено не было.

Наследниками первой очереди по закону являются дочери наследодателя – истец Федуленко В.В. и ответчик Федуленко И.В., которые в установленном порядке обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства (л.д.29, 30).

В силу ст. 1111, абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Федуленко В.К., нотариусом было включено, в частности, спорное имущество: в виде акций Публичного акционерного общества «Завод имени И.А.Лихачева» в количестве две штуки, номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая, 8 привилегированных акций, номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая, а так же 40 акций открытого акционерного общества «Исеть-фонд», стоимостью 01 руб. 00 коп. каждая, в отношении которого истец получила свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.37, 40).

Обращаясь с требованиями об определении долей, истец сослалась на невозможность осуществить внесение в реестр записи о ней как о владельце ценных бумаг, полученных в качестве наследства, которое должно быть разделе между наследниками в равных долях. Об отказе в осуществлении такой регистрации истец предоставила уведомление (л.д.9).

При разделе наследственного имущества и определении долей истца и ответчика как наследников в этом имуществе доли сторон признаются равными.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Признание за каждым из наследников права на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе не свидетельствует о выходе за пределы заявленных исковых требований, поскольку заявлено требование как раздел доли в спорном имуществе с учетом перераспределения долей наследников, таким образом, спор сторон будет разрешен окончательно.

Таким образом, в состав наследства входит по 1/2 в праве собственности на наследственное имущество, в связи с чем, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с определением долей истца и ответчика на спорное имущество, а именно истцу и ответчику определяется по 1 акции Публичного акционерного общества «Завод имени И.А.Лихачева», номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая; по четыре привилегированных акций, номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая, а так же по двадцать акций открытого акционерного общества «Исеть-фонд», стоимостью 01 руб. 00 коп. каждая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федуленко В.В. к Федуленко И.В. о разделе наследственного имущества, определении долей в наследственном имуществе - удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Федуленко В.В. на одну акцию Публичного акционерного общества «Завод имени И.А.Лихачева», номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая; четыре привилегированных акций, номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая; двадцать акций открытого акционерного общества «Исеть-фонд», стоимостью 01 руб. 00 коп. каждая.

Признать право собственности Федуленко И.в. на одну акцию Публичного акционерного общества «Завод имени И.А.Лихачева», номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая; четыре привилегированных акций, номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая; двадцать акций открытого акционерного общества «Исеть-фонд», стоимостью 01 руб. 00 коп. каждая.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская