Федутенко Эдуард Викторович

Дело № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 26 сентября 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ракитянского района Смирнова С.А., представителей потерпевших 1, ПОТЕРПЕВШИЙ2, ПОТЕРПЕВШИЙ3,

подсудимого Кожевникова В.Н., защитника - адвоката Бочаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Кожевникова Владимира НиколаевичаФИО19 не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.Н. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено 31 мая 2017г. в <адрес>, при таких обстоятельствах.

Кожевников В.Н. в 20 часов 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего домовладения по указанному адресу, с целью напугать гражданку Свидетель №1, проживающую в <адрес>, вызвать панику, страх, беспокойство и нарушить общественную безопасность, а также желая ввести Свидетель №1 в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия ею чрезвычайных мер, с принадлежащего ему мобильного телефона позвонил на номер телефона Свидетель №1 и умышленно сообщил ей заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве в доме, сообщив, что их дом завтра утром будет взорван. Свидетель №1 угрозу ...

...восприняла реально и передала полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по Ракитянскому району.

После получения сообщения оперативный дежурный организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы ОМВД России по Ракитянскому району и подразделений служб – ОАО «Газпром газораспределение Белгород», ФКУ «1 ОФПС по Белгородской области», ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ», ПАО «МРСК Центра». Осмотр дома с целью обнаружения взрывного устройства производился в период с 21 часа 20 мин. до 23 часов 10 мин.. Информация об угрозе взрыва не подтвердилась.

Своими противоправными действиями Кожевников В.Н. неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений указанных выше служб. Отвлек их от исполнения служебных обязанностей, ущемил интересы государства в связи с понесенными материальными затратами на проверку заведомо ложного сообщения. Общий размер расходов, связанных с выездом указанных служб по ложному вызову составил 13399,05 руб..

В ходе дознания и в судебном заседании Кожевников В.Н. вину признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

Кожевников своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представители потерпевших согласны на рассмотрение дела в особом порядке. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Кожевникову, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Кожевникова В.Н. по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку Кожевников сообщая заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, понимал, что действует незаконно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении органам дознания всех обстоятельств совершения преступления, наличие малолетних детей (т.1л.д.50-51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что Кожевников совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.44), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1л.д.47,55-61). По месту жительства и работы, до совершения преступления, характеризуется положительно (т.1л.д.40,64). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.53). Проживает вместе с женой и детьми (т.1 л.д.48).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется. В связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон оставить у подсудимого; протокол телефонных соединений, оптический диск с записью, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожевникова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на триста сорок часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Кожевникову В.Н. оставить без изменения.

Освободить Кожевникова Владимира Николаевича от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон оставить у подсудимого; протокол телефонных соединений, оптический диск с записью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья . Л.В. Пестенко