Федяева Юлия Васильевна

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 07 декабря 2015 г.

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты по <адрес> –Советская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак С 550 КС 34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак М 980 ТА 34. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по добровольному виду страхования имущества. Договор выдан ДД.ММ.ГГГГ серия 400, №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и выгодоприобретателем является ФИО2 действительная стоимость застрахованного транспортного средства равна 1 018 700 рублей, страховая премия составила 25 395 рублей 13 копеек, которая была оплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив автомобиль на осмотр. Ответчик признал данный случай страховым по полной «конструктивной гибели ТС» и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 194 995 рублей 87 копеек. Ответчик выдал акт о страховом случае №, в котором отсутствовали расчеты по восстановительной стоимости ТС, также не были представлены расчеты стоимости годных остатков. На неоднократные требования истца о представлении полной информации по делу, ответчиком был выдан ответ, исх. №- ПУ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о «конструктивной гибели ТС» и полного расторжения Договора согласно ст. 408 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. В ответ на претензию ответчик представил не полную и не достоверную информацию, не представил расчеты по СГОТС по страховому случаю при условии « конструктивной гибели ТС», нарушение ст. 13.5 - 13.7 Правил, ст. 10 ФЗ 2300 - 1 «О Защите прав Потребителей», п.5 ст.10 ФЗ 4015-1 «Об органи...

...зации страхового дела в РФ». Стоимость ремонта автомобиля составила 694 929 руб., что составляет 68.22 %, действительная стоимость 1018 700 руб., индексируемая сумма с индексом 0.93 равна 947 391 руб., ранее производимые выплаты 77 000 руб. Дело № (дело по ОСАГО не имеет отношения к данному страховому случаю), страховая сумма 890 391 руб., сумма выплаты без учета франшизы 220 391,13 руб., агрегатная франшиза 25 395,13 руб., сумма выплаты по договору страхования 194 965,87 руб. Расчет возмещения, произведенный истцом, при условии «конструктивной гибели» ТС равен 148 309 руб., из расчета: 1 018 700 руб. / страховая сумма по договору / - 650 000 руб. / СГОТС по расчету Ответчика/ - 194 995, 87 руб./ выплаченная сумма ответчиком по убытку/ - 25 395,13 руб. / агрегатная франшиза по доп. соглашению/. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 148 309 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на хранение неисправного автомобиля в размере 3960 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 800 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с проведенной судебной экспертизой, просил взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 414 427 рублей, из расчета: 634 818 руб. (сумма восстановительного ремонта без учета износа)- 194 995 рублей 87 копеек (выплаченная ответчиком сумма)- 25 395 рублей 13 копеек (агрегатная франшиза по дополнительному соглашению). На удовлетворении остальных исковых требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);…

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 указанной нормы).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 указанной нормы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 указанной нормы).

В соответствии со ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (пункт 2). Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты по <адрес> –Советская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак С 550 КС 34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак М 980 ТА 34. Автомобиль истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по добровольному виду страхования имущества. Договор выдан ДД.ММ.ГГГГ серия 400, №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и выгодоприобретателем является ФИО2 Действительная стоимость застрахованного транспортного средства равна 1 018 700 рублей, страховая премия составила 25 395 рублей 13 копеек, которая была оплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив автомобиль на осмотр. Ответчик признал данный случай страховым по полной «конструктивной гибели ТС» и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 194 995 рублей 87 копеек. Ответчик выдал акт о страховом случае №, в котором отсутствовали расчеты по восстановительной стоимости ТС, также не были представлены расчеты стоимости годных остатков. На неоднократные требования истца о представлении полной информации по делу, ответчиком был выдан ответ, исх. №- ПУ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о «конструктивной гибели ТС» и полного расторжения Договора согласно ст. 408 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. В ответ на претензию ответчик представил не полную и не достоверную информацию, не представил расчеты по СГОТС по страховому случаю при условии «конструктивной гибели ТС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Оценочное бюро «Альтаир».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 634 818 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 194 995 рублей 87 копеек и 25 395 рублей 13 копеек (агрегатная франшиза по доп. Соглашению), невыплаченное страховое возмещение составит 414 427 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 211 093 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 800 рублей, а также расходы по хранению неисправного автомобиля в размере 3960 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

В силу ст.96 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Оценочное бюро «Альтаир» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 414 427 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 800 рублей, расходы на хранение неисправного автомобиля в размере 3 960 рублей, штраф в размере 211 093 рублей 50 копеек.

В остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценочное бюро «Альтаир» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов

Дело № 2-4666/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля марки «Honda CR-V», г/н №. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца было вынесено решение о взыскании страхового возмещения.

Период просрочки страховой выплаты составляет 56 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего сумма неустойки составляет 50790,26 руб. (сумма страхового возмещения) х 3 % х 56 день = 85327,64 руб. Так как неустойка не может превышать суммы страхового возмещения, просит взыскать неустойку 50790,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании и...

...ск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание представил возражения, просил уменьшить взыскиваемые суммы на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, иск, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Honda CR-V», г/н №. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца было вынесено решение о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно уведомлению с ДД.ММ.ГГГГ универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» по всем правам и обязанностям, в том числе по договорам является ПАО «Росгосстрах».

Факт нарушения сроков оказания услуги ответчиком по Договору КАСКО (страховой полис 4000№) преюдициально установлен Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Период просрочки страховой выплаты составляет 56 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего сумма неустойки составляет 50790,26 руб. (сумма страхового возмещения) х 3 % х 56 день = 85327,64 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в требуемом размере 50790,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

неустойку в размере 50790,26 рублей,

расходы на оплату услуг представителя 5000,00 рублей,

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1723,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2016 г.

Судья Зиновьева С.П.