Федякина Илона Юрьевна

Дело № 2-577/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба 09 апреля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федякиной И.Ю. к Федякину С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Федякина И.Ю. обратилась в суд с иском к Федякину С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что на основании решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Федякина И.Ю. является собственником автомобиля марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Решение вступило в законную силу. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, добровольно выдать автомобиль ответчик отказывается. Просила обязать Федякина С.Н. передать из чужого незаконного владения автомобиль марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № Федякиной И.Ю., взыскать с Федякина С.Н. в пользу Федякиной И.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца поступил отказ от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, просила производство по делу прекратить, а также возвратить ранее уплаченную государственную пошлину и отменить обеспечение по иску.

Истец Федякина С.Н. и её представитель Беспалов С.С. в судебное заседание не явились, о д...

...не, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Федякин С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соответствует требованиям законодательства, подано в письменном виде, отказ истца от иска не противоречит закону и не ущемляет охраняемые законом интересы сторон, суд принимает отказ и считает возможным дело производством прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ последствиями прекращения дела в связи с отказом от заявленных требований, является то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления истца следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска Федякиной И.Ю. известны.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 173 ГПК РФ установлена процедура разрешения вопроса принятия отказа от иска. Так, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска заявлен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку истец Федякина И.Ю. отказалась от заявленных исковых требований к Федякину С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, необходимость сохранения обеспечительных мер по иску отпала, в связи с чем принятые обеспечительные меры в рамках заявленных требований подлежат отмене.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП № Федякиной И.Ю. оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <.....> руб.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере <.....> руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 101, 144, 220 - 221, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Федякиной И.Ю. от исковых требований к Федякину С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федякиной И.Ю. к Федякину С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - прекратить.

Разъяснить сторонам требования ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Копию определения направить в ГИБДД УМВД по Волгоградской области для исполнения.

Возвратить Федякиной И.Ю., уплаченную при подаче искового заявления по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №, государственную пошлину в размере <.....> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 суток путём подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

УИД 34RS0038-01-2025-000249-27