Малеина Маргарита Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 5 ноября 2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеиной М.Н., Малеина Д.В. к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малеина М.Н. и Малеин Д.В. обратились с исками к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Определением суда от 08.09.2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 29).

В обоснование требований истцы указали, что зарегистрированы и фактически проживают в квартире <адрес>, которая принадлежит Малеиной М.Н. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Управляющей компанией дома и исполнителем услуги горячее водоснабжение в период с 2011 по 2013 годы являлось ОАО «Жилищник». В периоды с 03 июля 2011 года по 25 сентября 2011 года, с 23 мая 2012 года по 30 мая 2012 года, с 30 июля 2012 года по 03.09.2012 года, с 06 сентября по 08 сентября 2012 года, с 13 сентября 2012 года по 15 сентября 2012 года, с 29 июля 2013 года по 31 августа 2013 года в указанной квартире отсутствовала горячая вода, что превышало допустимый период отключения горячего водоснабжения - 14 суток. Поскольку права истцов как потребителей услуги нарушены, и ответственность должна нести управляющая компания, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

Малеины в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Товстий Р.Н. иски поддержал, просил взыскать расходы на оплату услуг предс...

...тавителя в пользу Малеиной М.Н. и Малеина Д.В. по <данные изъяты> рублей каждому.

Представитель ответчика – ОАО «Жилищник» Шаченкова К.С. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях иск не признала и пояснила, что ответчик являлся управляющей компанией в д. 20/4 по ул. Средне-Лермонтовская в указанный период. Однако вины ОАО «Жилищник» в отсутствии горячего водоснабжения в квартире истцов не имеется, действий, которые привели бы отключению коммунальной услуги, ответчик не совершал. Данный коммунальный ресурс ответчик получает от МУП «Смоленсктеплосеть», возможность поставки горячей воды у ответчика отсутствует. Решениями Заднепровского районного суда г. Смоленска со схожими основаниями и предметом иска в удовлетворении требований к ОАО «Жилищник» было отказано, данные решения имеют преюдициальный характер.

Представители третьих лиц МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «Смоленская теплосетевая компания» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иски частично.

Согласно справке ЖЭУ № 13 ОАО «Жилищник» от 28.07.2014 года (л.д. 9), выписки из лицевого счета (л.д. 10), и копиям паспортов истцов (л.д. 14, 28) Малеина М.Н. и Малеин Д.В. проживают в кв. <адрес>, которая принадлежит Малеиной М.Н. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан т ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7-8).

Как следует из объяснений сторон, управляющей организацией является ОАО «Жилищник».

Как следует из справки МУП «Смоленсктеплосеть» д. 20/4 по ул. Средне-Лермонтовская запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-76, отключение горячего водоснабжения происходило с 03 июля по 25 сентября 2011 года, в связи с ремонтными работами, а также с 23 мая 2012 года по 30 мая 2012 года, с 30 июля 2012 года по 3 сентября 2012 года, с 06 по 8 сентября 2012 года, с 13 по 15 сентября 2012 года в связи с испытаниями на тепловые потери, ремонтом теплосети (л.д. 54).

Как следует из справки ООО «Смоленская теплосетевая компания» отключение горячего водоснабжения происходило с 29 июля 2013 года по 31 августа 2013 в связи с ремонтными работами (л.д. 32).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Поскольку ОАО «Жилищник» является управляющей компанией, участвует в отношениях по обеспечению пользователей коммунальными услугами горячего водоснабжения путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями, доказательств предпринимавшихся мер по обеспечению своевременного снабжения истцов горячей водой, не представил, он должен нести ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Ссылка представителя ответчика на решения Заднепровского районного суда по спору между другими лицами правового значения не имеет, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данными решения, не носят обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

В соответствии с п.в ч.3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно приложению № 1 продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии п. 3.1.11 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, в соответствии с установленными Правительством РФ правилами срок отключения горячего водоснабжения в период проведения ежегодных ремонтных работ не должен превышать 14 суток.

Срок отключения горячего водоснабжения в связи с ремонтными работами в 2011-2013 г.г. превышал 14 суток, что нарушило права потребителя услуги.

Кроме того, согласно приложению № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Отключение горячего водоснабжения в иные сроки также превышало указанную продолжительность.

Малеина является собственником жилого помещения, и, следовательно, участником договора о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Малеин Д.В. является внуком Малеиной М.Н. и совместно с ней проживает, следовательно, он является членом семьи собственника и в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по договору предоставления коммунальных услуг, тем самым выступая в качестве стороны в таком договоре.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

Учитывая, что причинение истцам морального вреда произошло из-за нарушения имущественных прав, существенных последствий выявленные нарушения не повлекли, суд определяет размер компенсации морального вреда каждому истцу в <данные изъяты> рублей.

Доказательств обращения Малеиных к ответчику с требованием о добровольном возмещении вреда истцы не представили, поэтому предусмотренных ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договоров оказания юридических услуг, квитанций к приходному кассовому ордеру, истцами была оплачена помощь представителя в размере <данные изъяты> рублей каждым.

Учитывая, что иски предъявлены по одним и тем же основаниям, а также сложность дела и время, затраченное представителем на участие в деле, суд считает разумным взыскание судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей каждому истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Малеиной М.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Малеина Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеиной М.Н. к ОАО <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Малеина М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Услуга по горячему водоснабжению оплачивалась по лицевому счету. В доме, где она проживает, отсутствовало горячее водоснабжение: в ДД.ММ.ГГГГ. Столь длительное отсутствие горячего водоснабжения нарушает ее права как потребителя услуг в сфере ЖХК. Законом установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества. Исполнителем по услуге горячего водоснабжения в спорный период являлось ОАО «<данные изъяты>» - управляющая организация, которая и несет ответственность перед ней за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. В нарушение действующего законодательства ответчик не предоставлял ей коммунальные услуги по горячему водоснабжению в период, превышающий допустимый, из-за чего она испытывала нравственные и физические страдания длительное время. Согласно СНиП норма расхода горячей воды в жилых домах квартирного типа при наличии обычных ванн и душей на одного человека составляет 120 литров в сутки. Такое количество воды самостоятельно согреть в квартире затруднительно, поэтому она не имела возможности соблюдать личную гигиену и санитарные нормы в полном объеме. Внутренние переживания и психологичес...

...кий дискомфорт из-за отсутствия горячей воды в благоустроенном доме, отразились на ее эмоциональном и психологическом состоянии. Как следствие у нее развились усталость, быстрая утомляемость, нервозность, расстройство сна (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Малеина М.Н., не явилась, ее требование поддержал представитель ООО «<данные изъяты>», которому она выдала доверенность представлять интересы в судах – ФИО1., сославшийся на изложенные в иске обстоятельства, и представил суду заявление Малеиной М.Н. о возмещении ей понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 32-34).

Представитель третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО2. полагала иск не подлежащим удовлетворению, ибо отключение горячего водоснабжения производилось в связи с проведением капитального ремонта теплосетей в строгом соответствии с графиком, утвержденном Администрацией города Смоленска. Заявленные размер компенсации морального вреда, как и размер судебных расходов не обоснован.

От представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 в суд поступили возражения по существу заявленных исковых требований, где отмечено, что ОАО «<данные изъяты>» является управляющей организацией жилого <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. По договору управления этим многоквартирным домом ОАО «<данные изъяты>» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а также открывает для граждан лицевой счет для осуществления платежей за предоставление уполномоченными организациями соответствующих коммунальных услуг (в том числе по горячему водоснабжению). Самостоятельно ОАО «<данные изъяты>» не совершало действий (бездействий), которые привели бы к ограничению предоставления коммунальных услуг гражданам. Резервная система водоснабжения, обеспечивающая непрерывную поставку горячей воды в данный дом, отсутствует, существующая принадлежит ресурсоснабжающей организации. В данной ситуации ОАО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком. Статья 1098 ГК РФ позволяет привлечь к ответственности, как исполнителя, так и изготовителя, в зависимости от наличия вины конкретного лица. Как следует из приложенных договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть» и ООО «<данные изъяты>», Постановлений муниципалитета и справок об отключении горячего водоснабжения, отключение производилось ресурсоснабжающими организациями на основании нормативно-правовых актов, изданных муниципалитетом. Данные акты не оспаривались. ОАО <данные изъяты> не обладает достаточными мощностями для отключения горячего водоснабжения и не отключалось данный коммунальный ресурс. Следовательно, состав виновного деяния усматривается в первую очередь у изготовителя ресурса, а не у управляющей организации. Вина ОАО «<данные изъяты>» в данной конкретной ситуации отсутствует. Причиненный ущерб следует взыскивать с ресурсоснабжающей организации, которой являются ООО «<данные изъяты>» и МУП «Смоленсктеплосеть» в разные периоды. Также Общество возражает относительно самого факта наличия морального вреда и его суммы как неосновательно завышенной. Документов и иных сведений, подтверждающих наличие отрицательной реакции, неблагоприятного воздействия отключения горячего водоснабжения на психику или здоровье истца в материалах дела не имеется (л.д. 19-22).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ( в ред. от 02.07.2013г.) « О защите прав потребителей», отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются настоящим законом, который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды и т. п.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из ч.2 ст.1 названного Закона, Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании п.п. «в» п.9 указанных Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и т.п., заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом «а» пункта 17 настоящих Правил определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Подпунктами «а» пунктов 31 и 33 данных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Из пункта 98 Правил следует, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В пункте 4 «Бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года» Приложения №1 к данным Правилам указано, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 Приложения «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

А как следует из п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке; ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Указанные Правила приняты на основании полномочий, предоставленных Госстрою РФ Законом Российской Федерации от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшим на день принятия Правил, что указывает на необходимость их применения к правоотношениям с участием потребителей.

Постановлением Администрации города Смоленска о подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимние периоды 2014-2015 годов от 24.04.2014 г. № 750-адм. утвержден график капитального ремонта магистральных тепловых сетей на ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым отключение горячего водоснабжения в микрайонах <адрес> должно происходить в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

На основании п.п. «г» п.149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, указанных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Копии справки ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., паспорт истца отражают, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Малеина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 11, 14).

Квартира <адрес> находится в совместной собственности (в равных долях) ФИО5 и ФИО2, что подтверждается копией договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Из договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме с этого времени было принято решение избрать управляющей организации ОАО <данные изъяты>» (л.д. 23-26).

Как следует из платежных документов для внесения платы за предоставление коммунальных услуг и копии лицевого счета, задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за указанные истицей периоды по квартире <адрес> не имелось; исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению являлось ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 11, 12-13).

Справка МУП «Смоленсктеплосеть» указывает, что в доме <адрес> в названный истцом период было отключено горячее водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ году - с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в связи с испытаниями на гидравлические потери ООО «<данные изъяты>»; с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ – в связи с ремонтом ООО <данные изъяты>»; с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ –в связи с ремонтом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 37).

ООО «<данные изъяты>» сообщило, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДД.ММ.ГГГГ» не участвовало в процессе производства, распределения, продажи и передачи тепловой энергии и горячей воды и не обладает данными по периодам, срокам и причинам отключения горячего водоснабжения в г<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, представленные и исследованные судом доказательства указывают на то, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживает истец, было отключено горячее водоснабжение в связи с испытанием на гидравлические потери и с капитальным ремонтом магистральных тепловых сетей, которые проводились по графику, утвержденному постановлением Администрации города Смоленска. При этом, срок ремонтных работ превысил установленный графиком срок их проведения в ДД.ММ.ГГГГ году - на <данные изъяты> дня, а также происходило отключение горячего водоснабжения в указанный истцом период ДД.ММ.ГГГГ. Позиция истца и его представителя о том, что ответчиком причинен истцу моральный вред, подлежащий компенсации за отсутствие горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что значительно превышает 14 дней, ошибочна. Из приведенных нормативных актов следует, что в пределах 14 дней должен проводиться профилактический ремонт системы горячего водоснабжения. Представленные документы указывают, что отсутствие горячего водоснабжения в квартире истца в указанные периоды было вызвано проведением капитального ремонта магистральных тепловых сетей и испытаниями на гидравлические потери, проводимыми в соответствии с графиком, утвержденным Постановлением Администрации города Смоленска от 24.04.2014 г., что предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Вместе с тем, поскольку горячее водоснабжение в квартиры истца отсутствовало и по истечении определенного графиком срока и в иные указанные дни в ДД.ММ.ГГГГ году, суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что права истца, как потребителя услуги, были нарушены. Ответчик не исполнил в полной мере возложенную на него обязанность по предоставлению указанной коммунальной услуги. Не представил и доказательств о предпринимавшихся им мерах по обеспечению истца горячей водой в указанные дни.

Поскольку ОАО <данные изъяты>» в период нарушения прав истца в ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией и должно было обеспечить контроль за соблюдением установленных органом местного самоуправления сроков выполнения капитального ремонта магистральных тепловых сетей и своевременную подачу горячей воды, то моральный вред подлежит взысканию с этого предприятия в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Аналогичного содержания п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающий, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Таким образом, неисполнение управляющей организацией своих обязательств по надлежащему оказанию коммунальной услуги по горячему водоснабжению из-за несвоевременного завершения ремонтных работ на наружных тепловых сетях ООО <данные изъяты>», МУП «СТС» не освобождает от ответственности перед потребителями данной услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «<данные изъяты>» не несет ответственность за ненадлежащее оказание услуги по горячему водоснабжению, ибо ресурсоснабжающая организация производит отключение и подключение горячей воды, суд полагает необоснованными с учетом вышеприведенных норм, а также исходя из положений ст. 161 ч. 12 ЖК РФ, предусматривающих, что управляющие организации должны заключать в соответствии с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012г. N124), договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Из п. 4 названных Правил следует, что управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исполнителем названной коммунальной услуги является управляющая организация, которая и ответственна перед потребителями за надлежащее оказание данной услуги. ОАО «<данные изъяты>» не исполнил в полной мере возложенную на него обязанность по предоставлению указанной коммунальной услуги. Не представил и доказательств о предпринимавшихся им мерах по обеспечению истицы горячей водой в указанные дни.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом характера нарушения, периода, в течение которого длилось нарушение, а соответственно и степени и характера физических и нравственных страданий истца - в <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в пользу Малеиной М.Н. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ОАО <данные изъяты>», составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в пользу Малеиной М.Н. в сумме <данные изъяты> рублей и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан