Малыхин Михаил Валерьевич

№ 2-3465/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием ответчика Малыхина М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Малыхину М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Малыхину М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 715,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 688,58 рублей; определить подлежащими к выплате ответчиком в пользу истца проценты за пользование займом в размере 13,7% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 459 940,47 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 680 000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Малыхин М.В. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с ч...

...ем, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Красноярска по адресу ответчика: <адрес>, указанному в исковом заявлении.

Объяснения ответчика о месте фактического проживания подтверждены сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что Малыхин М.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Центрального районного суда <адрес> ответчик был зарегистрирован по месту жительства на территории Железнодорожного района г. Красноярска, что установлено судом только в судебном заседании.

Следовательно, на момент принятия судом искового заявления к производству нарушено правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству судом с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Малыхину М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

Дело №2-2387/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Малыхину М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском к Малыхину М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.05.2014 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен целевой ипотечный жилищный заем в размере 1 500 000 рублей под 13,70% годовых, сроком на 240 месяцев, с целью приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека указанной квартиры в силу закона. В настоящее время владельцем закладной, а, соответственно, кредитором и залогодержателем имущества ответчика является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1». Начиная с августа 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов ответчиком производятся в нарушение условий договора и закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 497 715 рублей 86 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 459 940 рублей 47 копеек, проценты за пользование займом – 35 126 рублей 83 копейки, пени – 2 648 рублей 55 копеек. Согласно отчету ООО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной квартиры составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 497 715 рублей 86 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 13,70% годовых начисляемых на сумму ...

...остатка основного долга по договору займа в размере 1 459 940 рублей 47 копеек, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Малыхину М.В., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,30 кв.м, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 680 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 21 688 рублей 58 копеек.

29.06.2017 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило заявление от представителя ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» Конобеевой Я.О. (доверенность в деле) об отказе от иска и прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что требования истца о погашения всей суммы долга по договору займа исполнены ответчиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» Якубов А.И. (полномочия проверены) заявление об отказе от иска поддержал, просил прекратить производство по делу. Ответчик Малыхин М.В. против прекращения производства по делу не возражал.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от заявленных им требований по причине их добровольного исполнения ответчиком, а также учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ истца от исковых требований, заявленных к Малыхину М.В. и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

При этом, истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, согласно положениям ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в размере 21 688 рублей 88 копеек на счет УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г. Красноярска), которая подлежит возврату в адрес ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в связи с прекращением производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1 от иска, поданного к Малыхину М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Малыхину М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию ФНС по Центральному району г. Красноярска Красноярского края произвести возврат суммы государственной пошлины в размере 21 688 рублей 88 копеек в адрес ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», внесенной на р/с № (УФК по Красноярскому краю ИФНС России по Центральному району г. Красноярска) ИНН № КПП №, в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья Медведев И.Г.

Дело № 2-70/2020

24RS0017-01-2019-001059-28

203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Малыхину Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском к Малыхину М.В. (в рамках уточнений от 09.10.2019) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой ипотечный жилищный заем в размере 1 500 000 рублей под 13,70% годовых, сроком на 240 месяцев, с целью приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека указанной квартиры в силу закона. В настоящее время владельцем закладной, а, соответственно, кредитором и залогодержателем имущества ответчика является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1». Начиная с ноября 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов ответчиком производятся в нарушение условий договора и закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 455 218 рублей 22 копейки. Согласно отчету ООО «Эксперт-Аудит» на ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной квартиры составила 2 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 455 218 рублей 22 копейки, из них: 1 405 237,54 рублей – остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу), 21 921,07 рублей – проценты за пользование суммой займа, 28 059,61 рублей – начисленные пени. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда истец также просит суд определить ...

...подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 13,70% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Малыхину М.В., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,30 кв.м, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 100 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Козлов В.А. (доверенность в деле) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик Малыхин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, посредством направления заказной корреспонденции. Ранее ответчик участвовал в судебном заседании, возражений относительно заявленных требований не высказывал.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Малыхиным М.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой ипотечный жилищный заем в размере 1 500 000 рублей под 13,70% годовых, сроком на 240 месяцев, с целью приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека указанной квартиры в силу закона. В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

Согласно п.2.5.1 Общих условий договора займа №, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлжежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п.п. 2.5.2, 2.5.3 Общих условий договора займа №, при нарушении сроков возврата займа, а также начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Кредитор условия договора выполнил, выдав Малыхину М.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик Малыхин М.В. взятые на себя обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, допускает просрочки погашения займа. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету, представленному стороной истца, составляет 1 455 218 рублей 22 копейки, из которых: 1 405 237 рублей 54 копейки – основной долг; 21 921 рубль 07 копеек – начисленные проценты; 28 059 рублей 61 копейка – пени.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но по новым доказательствам, которые могли быть представлены своевременно, при избрании определенной тактики доказывания в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела.

Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Малыхину Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (№), в связи с отказом от иска. Отказ от иска мотивирован тем, что ответчиком добровольно исполнены требования истца.

Из содержания определения и расчета задолженности, приложенного к иску, рассматриваемому по указанному делу, следует, что истцом заявлялась ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 715 рублей 86 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 459 940 рублей 47 копеек, проценты за пользование займом – 35 126 рублей 83 копейки, пени – 2 648 рублей 55 копеек.

Таким образом, истцом были предъявлены требования в части взыскания задолженности по кредитному договору за другой период.

Суд учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета не представлено. Расчет произведен с учетом условий договора и ст.319 ГК РФ.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика Малыхина М.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 405 237 рублей 54 копейки – основной долг; 21 921 рубль 07 копеек – начисленные проценты.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» даны разъяснения, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая сумму основного долга в размере 1 405 237 рублей 54 копейки, сумму заявленных ко взысканию процентов - 21 921 рубль 07 копеек, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки – 28 059 рублей 61 копейка явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 8 000 рублей.

В соответствии с указанными выше условиями договора, стороны достигли соглашения об уплате процентов и пени заемщиком за пользование кредитными средствами до фактического погашения кредита.

Как следует из абз.2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, из расчета 13,70% годовых на сумму основного долга в размере 1 405 237 рублей 54 копейки, начиная с 15.10.2019 по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также пени, предусмотренная кредитным договором, начиная с 15.10.2019 и до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Как следует из представленного в материалы дела отчета №оц.140-2014 от 08.05.2014, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 100 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, и имеются все установленные законом условия, кроме того, ответчик не возражал по указанной в иске стоимости заложенного имущества, подтвержденной отчетом об оценке, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,30 кв.м. Вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности ответчика по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 рублей, а также определить способ реализации недвижимого имущества, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 21 532,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Малыхина Михаила Валерьевича в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 158 рублей 61 копейку, из которых: - 1 405 237 рублей 54 копейки – основной долг; 21 921 рубль 07 копеек – начисленные проценты; 8 000 рублей – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 532 рубля 41 копейка, а всего взыскать 1 456 рублей 691 рубль 02 копейки.

Начиная с 15 октября 2019 года определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,70% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 405 237 рублей 54 копейки по день полного возврата суммы займа кредита.

Начиная с 15 октября 2019 года определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,30 кв.м, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равную 2 100 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Лузганова