Федякова Елена Николаена

Мотивированное решение

изготовлено 21.03.014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бородиной <иные данные>, Федяковой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № <иные данные>, согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> рублей под <иные данные> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. На дату подачи иска сумма задолженности по кредитному договору составляет <иные данные> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1, согласно которого <ФИО>1 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <иные данные>, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> рублей под 18,8% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом испол...

...нены в полном объеме. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <иные данные>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <иные данные>, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> рублей под 20,5% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <иные данные> рублей.

С учетом изложенного, представитель истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 373 045,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <иные данные> рублей; пени по просроченному долгу в размере <иные данные> рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика <ФИО>2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> <иные данные> рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика <ФИО>2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <иные данные>, проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 649,76 рублей, пени по просроченному долгу в размере <иные данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <иные данные> согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные>7 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО>1, согласно которым <ФИО>1 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <иные данные> в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> под 18,8% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <иные данные> в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> под 20,5% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитных договоров погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредитов подтверждается выписками по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.3. кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение <ФИО>2 обязательств по кредитному соглашению.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Расчет задолженности представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рубль 74 копейки, размер процентов по кредиту – <иные данные>, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Учитывая то, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов снижен истцом до <иные данные> рублей, размер пени по просроченному долгу снижен истцом до <иные данные>, суд находит размер взыскиваемых пени соразмерным сумме задолженности ответчика, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рубля 01 копейка, размер процентов по кредиту – <иные данные>, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Учитывая то, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов снижен истцом до <иные данные> рублей, размер пени по просроченному долгу снижен истцом до <иные данные>, суд находит размер взыскиваемых пени соразмерным сумме задолженности ответчика, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> рублей 26 копеек, размер процентов по кредиту – <иные данные> копеек, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Учитывая то, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов снижен истцом до <иные данные>, размер пени по просроченному долгу снижен истцом до <иные данные>, суд находит размер взыскиваемых пени соразмерным сумме задолженности ответчика, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом и иных сумм.

Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования ответчиками не выполнены, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой подтверждается платежным поручением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бородиной <иные данные>, Федяковой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бородиной <иные данные>, Федяковой <иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <иные данные> рублей; пени по просроченному долгу в размере <иные данные> рублей.

Взыскать с Бородиной <иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <иные данные>, пени по просроченному долгу в размере <иные данные> рублей.

Взыскать с Бородиной <иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные><иные данные> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <иные данные>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <иные данные> рублей, пени по просроченному долгу в размере <иные данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Взыскать с Бородиной <иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> <иные данные> копейки.

Взыскать с Федяковой <иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья