Федышева Галина Сергеевна

Дело № 2-7045/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федышевой Г. С. к Администрации г. Вологды, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Федышева Г.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 598 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Федышев В.А. (свидетельство о смерти, выдано ОЗАГС администрации г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), являвшийся мужем Федышевой Г.С. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 598 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным земельным участком Федышев В.А. владел на праве бессрочного пользования с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства (выписка из решения Исполнительного комитета Вологодского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Федышева В.А. в установленном законом порядке на земельный участок зарегистрировано не было. После смерти Федышева В.А. остались: жена Федышева Г.С., дети Федышев М.В., Федышев О.В., Федышева И.В. Федышева Г.С. на протяжении 20 лет, как пр...

...и жизни мужа, так и после его смерти пользуется данным земельным участком. В обоснование требований ссылается на ст. 234 ГК РФ.

Представитель истца Федышевой Г. С. – Княжева А. В., по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право собственности на земельный участок возникает по основаниям, предусмотренным гл. 2 ГК РФ, а также иными федеральными законами.

Истец в обоснование своих требований, ссылается на обстоятельства, предусмотренные ст. 234 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательская давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Между тем, решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, имеющий юридическое значение, владения и пользования Федышевым В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 598 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. На праве собственности. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности истца на земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, признано быть не может.

Более того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не может является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, общие основания приобретения права собственности (в том числе в отношении земельного участка) установлены ст. 218 ГК РФ; иные основания возникновения права собственности на земельный участок предусмотрены ЗК РФ.

Так, право частной собственности на земельный участок возникает по следующим основаниям: 1) из договоров и иных гражданско-правовых сделок (в частности, купли-продажи, мены, дарения, ренты); 2) из соответствующих актов государственных и муниципальных органов; 3) из судебных решений об установлении права собственности на землю; 4) в результате приобретения земельного участка в порядке наследования; 5) в результате приобретения земельного участка по иным законным основаниям; 6) вследствие наступления событий, с которыми закон связывает определенные правовые последствия.

Судом установлено, что собственник земельного участка, которым пользуется истец – Федышев В. А., умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, следовательно, наследниками после умершего Федышева В.А. являются жена Федышева Г.С., дети Федышев М.В., Федышев О.В., Федышева И.В.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопрос о признании за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования, судом не разрешался, поскольку таких исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истом заявлено не было, иных оснований исковых требований истцом так же не приводится.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты права. Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что истец вправе в самостоятельном, установленном законом порядке, разрешить вопрос о праве на спорный земельный участок, в рамках правоотношений по наследованию имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Федышевой Г. С. в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации г. Вологды, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2013

Дело № 2-8417/2014

город Вологда 04 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федышевой Г. С. к Администрации города Вологды, муниципальному казенному учреждению «Градостроительный центр города Вологды» о признании межевания земельного участка в части установления границ и постановления в части установления схемы расположения земельного участка недействительными,

установил:

Федышева Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды и муниципальному казенному учреждению «Градостроительный центр города Вологды» о признании межевания земельного участка в части установления границ и постановления в части установления схемы расположения земельного участка недействительными.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление Федышевой Г. С. к Администрации города Вологды, муниципальному казенному учреждению «Градостроительный центр города Вологды» о призн...

...ании межевания земельного участка в части установления границ и постановления в части установления схемы расположения земельного участка недействительными подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222и223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Федышевой Г. С. к Администрации города Вологды, муниципальному казенному учреждению «Градостроительный центр города Вологды» о признании межевания земельного участка в части установления границ и постановления в части установления схемы расположения земельного участка недействительными оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Колодезный