Федюкович Александр Александрович

Дело № 2-4609/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2016 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Федюковича А. А.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Федюкович А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что имеет в собственности автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ###, ### года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ мин. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ### получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова В.В., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ### нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак ### ФИО4 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ЕЕЕ ###. Его гражданская правовая ответственность, как собственника автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак ### застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ ###. Он обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости ремонта автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ###. На основании заключенного с истцом договора ### от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ИП ФИО5 был произведен осмотр автомобиля и расчет суммы ущерба. Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы <данные изъяты>» регистрационный знак ### при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, размер затрат на проведении восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### Согласно договору ###, квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автоэкспертных услуг за определение ущерба, составила ###. ...

...ДД.ММ.ГГГГ, Куликов А.В., как представитель Федюковича А.А., обратился в страховой отдел г. Владимир. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. С данной ситуацией он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена досудебная претензия. Страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ Соответственно выплату должны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако до настоящего времени ответа от страховой компании не поступило. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования, возмещение вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия деньги в сумме ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, издержки связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием юридической помощи в сумме ###, расходы на автоэкспертные услуги в сумме ###.

Истец Федюкович А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Куликов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Федоров В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, поскольку истцом в страховую компанию представлен не полный пакет документов и не был представлен автомобиль на осмотр. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо Петров В.В. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением Петрова В.В. и автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак ###, под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой РЭО ОГИБДД ОМВД России по <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Петров В.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку его гражданская ответственность, как собственника транспортного средства, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ###. Гражданская ответственность виновника данного ДТП Петрова В.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ ###.

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал, в связи с предоставлением не полного пакета документов и не предоставлением транспортного средства на осмотр в страховую компанию.

Истец обратился к ИП ФИО5 для определения суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортному средству «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, после ДТП.

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, с учетом износа на момент ДТП составляет ###

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014), определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, нормами указанного Федерального закона и разработанными в соответствии с ним Правилами обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

Между тем, данные об организации осмотра, о согласовании со страхователем времени и места его проведения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на не предоставление истцом транспортного средства страховщику для проведения осмотра является не состоятельной.

Пунктом 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014), страховщику предоставлено право отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом не установлено обстоятельств препятствующих ПАО СК «Росгосстрах» установить наличие страхового случая, проведение осмотра поврежденного автомобиля истца независимым автоэкспертом не препятствовало для организации и проведения осмотра и экспертизы автомобиля самим страховщиком, автомобиль истца на момент обращения к страховщику отремонтирован либо утилизирован не был, акт осмотра транспортного средства истца содержит указания на те же повреждения которые были отражены сотрудниками ГИБДД при составлении справки о ДТП.

Таким образом, истцом были выполнены требования действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности, соблюден претензионный порядок, все необходимые документы, заверенные должным образом, были направлены ответчику и получены последним, что подтверждается уведомлениями о вручении документов Федеральной почтовой службы.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ###э от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак ### с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ###; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ###.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО, то ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### ((согласно заключению ###-э от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг по оценки, судом учитывается, что п. 14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим требование истца о взыскании расходов за составление экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в сумме ### (договор оказания возмездных услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###)

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ###

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, ПАО СК «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке до обращения истца с исковым заявлением в суд удовлетворить заявленные требования, то с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ### процентов в сумме ### (###).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### (договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция серия АБ ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федюкович А. А.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федюкович А. А.ча страховое возмещение в сумме ###, штраф в сумме ###, расходы по оценке в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ### в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 14.11.2016 г.

Судья Н.Н. Киселева

Дело № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федюковича А.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федюкович А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. на 5 км. автодороги ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ФИО8, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты>. Согласно заключению независимой технической экспертизы величина ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составила 301 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику, которым в страховой выплате отказано. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 290 900 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 145 450 руб. 25 коп., расходы по оце...

...нке в сумме 9000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней) в сумме 634 162 руб. Однако, ввиду того что максимальный размер неустойки ограничен законом, истец просит взыскать с ответчика 400 000 руб. Решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 поддержал исковые требования, обосновав их доводами, указанными в исковом заявлении.

Истец Федюкович А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что доказательств причинения ущерба истцу действиями ответчика не представлено, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению. Расходы на услуги представителя необоснованно высокие и также должны быть снижены.

Выслушав мнение представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. на 5 км. автодороги ФИО2 В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при встречном разъезде не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим Федюковичу А.А. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получившим механические повреждения. Гражданская ответственность Федюковича А.А. застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты>».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 290 900 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 145 450 руб. 25 коп., расходы по оценке в сумме 9000 руб.

Из материалов выплатного дела ответчика следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ответчику было предложено произвести осмотр автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложены справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие виновность в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения ввиду непредоставления автомобиля для осмотра либо акта независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказано. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено по исполнительному листу 459 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате неустойки в размере заявленных исковых требований. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказано.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ввиду неисполнения страховщиком в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения истцу при наличии к тому оснований, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абзацем 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период просрочки выплаты страхового возмещения включительно с ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый день после подачи заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий выплате по решению судьа), всего - 217 дней. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Ответчиком невыплачено страховое возмещение в размере 290 900 руб. Сумма неустойки за период просрочки составляет 631 253 руб. (290 900 руб. х 1% х 217).

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

При рассмотрении дела представитель ответчика указал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, ссылаясь только на отсутствие доказательств причинения ущерба истцу неисполнением обязательства ответчиком.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 350 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП ФИО5, квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 15 000 руб. Из приложения № к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления - 5 000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ИП ФИО5, принимавший участие в одном судебном заседании.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом защищаемого права, количеством судодней участия представителя истца в судебных заседаниях, продолжительностью судебных заседаний, сложностью дела, учитывая неполное удовлетворение заявленных исковых требований, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки иска и представительство в суде частично, взыскав с ответчика в его пользу 10 000 руб. - 5 000 руб. за составление искового заявления и 5 000 руб. за представительство при рассмотрении дела в суде.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, заявивший требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден, в сумме 6 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федюковича А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу Федюковича А.А. неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 350 000 руб., а также судебные расходы на составление искового заявления и представительство в суде в сумме 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров