logo

Гаянова Рамиля Талгатовна

Дело 2-154/2015 ~ М-119/2015

В отношении Гаяновой Р.Т. рассматривалось судебное дело № 2-154/2015 ~ М-119/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кайбицком районном суде в Республике Татарстан РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаяновой Р.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаяновой Р.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-154/2015 ~ М-119/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Кайбицкий районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
17
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гаянова Рамиля Талгатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-154/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2015 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаялиевой Г.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Гаяновой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Гаяновой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх руб. ххх коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ххх руб. ххх коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Гаяновой Р.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому на основании Анкеты-кредитной заявки истцом Гаяновой Р.Т. была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом ххх руб. ххх коп. на ххх месяцев под ххх процентов годовых, открыт счет №. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гаяновой Р.Т. по данному кредитному договору составила ххх руб. ххх коп., из них: ххх руб. ххх коп. - просроченная задолженность; ххх руб. ххх коп. – задолженность по процентам; ххх руб. ххх коп. – задолженность по процентам по просроче...

Показать ещё

...нной задолженности; ххх руб. ххх коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Истец – ОАО «АИКБ «Татфондбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть данное дело без участия своего представителя и иск удовлетворить.

Ответчик – Гаянова Р.Т. в судебном заседании факт получения кредита признала.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому на основании заявления на открытие специального карточного счета истцом Гаяновой Р.Т. была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом ххх руб. ххх коп. на 36 месяцев под ххх процентов годовых, открыт счет №.

В соответствии с пунктами 5.10, 5.15 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк» клиент обязан самостоятельно вести учет и контроль операций, своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

Согласно пункту 3.11.3 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк» за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать в соответствии с Условиями предоставления кредитных карт, где пунктом 11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора: впервые – ххх рублей, во второй раз – ххх рублей, в третий раз – ххх рублей, в четвертый и последующие разы – ххх рублей.

В соответствии с пунктом 3.9.1 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк» проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в Условиях, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата Кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в пункте 3.16 Правил.

Согласно пункту 3.15 Правил банк вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме в случае нарушения Клиентом срока уплаты минимального платежа по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Гаяновой Р.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому на основании заявления на открытие специального карточного счета истцом Гаяновой Р.Т. была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом ххх руб. ххх коп. на 36 месяцев под ххх процентов годовых, открыт счет №. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность Гаяновой Р.Т. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ххх руб. ххх коп., из них: ххх руб. ххх коп. - просроченная задолженность; ххх руб. ххх коп. – задолженность по процентам; ххх руб. ххх коп. – задолженность по процентам по просроченной задолженности; ххх руб. ххх коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Не доверять расчету предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются соглашением о кредитовании и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспаривается.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Гаяновой Р.Т. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Гаяновой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаяновой Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб. ххх коп., из них: ххх руб. ххх коп. - просроченная задолженность; ххх руб. ххх коп. – задолженность по процентам; ххх руб. ххх коп. – задолженность по процентам по просроченной задолженности; ххх руб. ххх коп. – плата за пропуск минимального платежа и в возврат государственной пошлины ххх руб. ххх коп., а всего ххх (ххх) руб. ххх коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Г. Хаялиева

Свернуть
Прочие