Федюнина Ольга Петровна

2-1521/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд в составе

председательствующего судьи Еромасова А.В.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Федюниной ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Федюниной О.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме 140081 руб. 08 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4001 руб. 62 коп. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения и Федюниной О.П.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федюниной О.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит «Потребительский кредит» в сумме 150000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с мая 2013 <адрес> заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с октября 2014 г. полностью прекратила уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140081 руб. 08 коп. При этом заемщик существенно нарушает условия кредитного д...

...оговора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Федюнина О.П. исковые требования банка признала в полном объеме. Подтверждала ненадлежащее исполнение своих обязательств, просрочку платежей по кредитному договору и полное неисполнение своих обязательств с октября 2014 г.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Федюниной О.П. действительно был выдан кредит «Потребительский кредит» в размере 150000 руб. под 23,95% годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 11 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 г.

Пунктом 4.2.3 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Федюниной О.П. действительно неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.

Оплата денежных сумм в уплату кредита и процентов по кредитному договору в нарушение графика платежей вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Так, ею не вносились платежи в мае, июле, августе 2014 г., а с октября 2014 г. по настоящее время оплата денежных средств по кредитному договору полностью не производилась, и обязательства по данному договору не исполнялись.

До момента обращения истца в суд с данным иском и в настоящее время каких-либо платежей по кредитному договору Федюниной О.П. не поступало.

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на день подачи иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 140081 руб. 08 коп. и включает: задолженность по основному долгу – 132345 руб. 59 коп., проценты 2958 руб. 83 коп., неустойку – 4776 руб. 66 коп.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 4001 руб. 62 коп.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федюниной ФИО5.

Взыскать с Федюниной ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140081 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4001 руб. 62 коп., а всего 144082 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.

Судья А.В. Еромасов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Федюниной О.П., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Федюнина О.П. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов в <адрес>, в период введения режима повышенной опасности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенной постановлением Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года №365, с учетом постановления Губернатора Самарской области №26 от 11 февраля 2021 года о внесении изменений в постановление №365 от 16 декабря 2020 года, находилась в магазине «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п.2.5 указанного постановления.

Таким образом, Федюнина О.П. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Федюнина О.П. в суд на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть протокол без ее участия, с протоколом согласна, вину признает.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а» п. «а» ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории,...

... на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п.6 ст.41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации на территории Самарской области, согласно постановления губернатора Самарской области №365 от 16 декабря 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.2.5 постановления Губернатора Самарской области №365 от 16 декабря 2020 года, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси

Факт совершения Федюниной О.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, письменными объяснениями Федюниной О.П., которая пояснила, что она находилась в магазине «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты (маски).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Федюниной О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Сама Федюнина О.П., как установлено из ее объяснений, не отрицает факта совершения указанного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении Федюниной О.П. административного наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного (не работает, совершила правонарушение впервые).

При назначении вида и меры наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, личность Федюниной О.П., ее имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым применить к ней наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9, 29.10, 30.7, 31.2, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федюнину О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья