Федюнина Таисия Александровна

Дело № 2-93/2025

УИД 33RS0011-01-2024-004940-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров

23 января 2025 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро" к Федюниной Ф. Н., Улицкой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, акционерного общества "БМ-Банк" в лице филиала Банка "Открытие" АО "БМ-Банк" к Федюниной Ф. Н., Улицкой А. А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества Федюнина А. С., умершего <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к Федюниной Ф. Н., Улицкой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 2 560 564,73 руб., по кредитному договору <№> от <дата> в размере 244 539,41 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 226 руб., за счет наследственного имущества Федюнина А. С., умершего <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Федюниным А.С. заключен кредитный договор <№>-<№>. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 797 026,00 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых. С <дата> по кредитному договору заемщиком прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <№> от <дата> составила 2 560 564,73 руб., из которой 2 447 923,10 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 109 888,47 руб. – задолженность по уплате процентов, 797,23 руб. - пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 955,93 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пени на просроченную ссудную задолженность. Также, <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Федюниным А.С. заключен договор банковского счета <№>, по условиям которого банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначально установленным лимитом в размере до 200 000 руб. со ста...

...вкой <данные изъяты>% годовых. С <дата> по кредитному договору заемщиком прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <№> составляет 244 539,41 руб., из которой 191 748,74 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга, 52 790,67 руб. – сумма начисленных и неоплаченных процентов за пользование кредитом. <дата> Федюнин А. С. умер, нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> палаты Половинкиной Н.В. открыто наследственное дело <№>. В адрес нотариуса Банком были направлены извещения о задолженности и требования к наследникам о досрочном погашении кредитов, которые до настоящего времени не исполнены, сведения о наследниках у Банка отсутствуют. В связи с этим, просил взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Федюнина А.С. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 2 560 564,73 руб., по кредитному договору <№> в размере 244 539,41 руб., судебные расходы в размере 22 226,00 руб. за уплату государственной пошлины.

Определением суда от <дата> произведена замена истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро" в части взыскания задолженности по кредитным договорам <№> от <дата>, и <№> от <дата>, заключенным с Федюниным А. С..

Определением суда от <дата> произведена замена истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на АО "БМ-Банк" в лице филиала Банка "Открытие" АО "БМ-Банк" в части взыскания государственной пошлины в размере 22 226 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федюнина Ф. Н., Улицкая А. А., которые согласно материалам наследственного дела <№> являются наследниками по закону, принявшими наследство после Федюнина А. С..

Представители истцов АО "БМ-Банк" в лице филиала Банка "Открытие" АО "БМ-Банк", НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Федюнина Ф.Н., Улицкая А.А., будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении не ходатайствовали, ранее в судебном заседании <дата> с исковым заявлением согласились, не оспаривали сумму задолженности по кредитному договору <№> и по кредитной карте <№>. Впоследствии представили сведения о погашении задолженности по кредитной карте.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителей истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО Коммерческий инвестиционный банк "ЕВРОАЛЬЯНС", ООО "Профлит", АО "ТБанк", ПАО "МТС-Банк", третьи лица Федюнина Т.А., нотариус Ковровского нотариального округа <адрес> палаты Половинкина Н.В., конкурсный управляющий ООО «Шуйский машиностроительный завод» Табаченкова Н.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса о дате и времени судебного разбирательства препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Федюниным А.С. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 797 026,00 руб. под процентную ставку 8,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита.

Договор заключен в соответствии с условиями, указанными в заявлении-анкете, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с чем Федюнин А.С. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре кредитования и в заявлении-анкете о заключении кредитного договора от <дата>.

Во исполнение своих обязательств ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило Федюнину А.С. кредит в размере 2 797 026,00 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет <№> открытый заемщиком, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 8,5% годовых, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5 % годовых с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в дополнительном условии, при невыполнении дополнительного условия.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, количество составляет <данные изъяты> платежей, ежемесячный платеж (кроме последнего платежа) в размере 57 385 руб., последний платеж в размере 56 060, 98 руб. Платежи осуществляются <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом. Первый ежемесячный платеж уплачивается в дату, определяемую в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа уменьшается при частичном досрочном погашении и рассчитывается по формуле. Увеличивается при предоставлении Банком отсрочки по уплате ежемесячного платежа с сохранением общего срока возврата кредита. Увеличивается при использовании услуги отложенный платеж за счет распределения суммы основного долга, включенной в ежемесячный платеж и неоплаченной в связи с использованием услуги, равными долями между оставшимися платежами по кредиту. Сумма начисленных процентов, включенная в ежемесячный платеж и неоплаченная в связи с использованием услуги, увеличивает очередной по сроку ежемесячный платеж. Пересчитывается при несоблюдении в течении срока действия кредитного договора обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней (т.2 л.д. 30 обор).

Также судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Федюниным А.С. заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности (лимитом овердрафта) 200 000 руб. под <данные изъяты> % годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 Гражданского кодекса РФ.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное должником <дата>, Условия предоставления банковских услуг (далее по тексту - Условия), а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик была ознакомлена в день выдачи кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется с 23 числа текущего месяца (включительно), в котором закончился соответствующий расчетный период, до <данные изъяты> числа следующего месяца (включительно), в размере не менее <данные изъяты>% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода (т.2 л.д. 66).

В соответствии с п. 6.8 Правил предоставления и использования кредитных карт, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи первого кредита, по дату погашения кредита, включительно (т.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 6.9 Правил предоставления и использования кредитных карт, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов исходя из величины процентной ставки, при расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое количество календарных дней в году и в расчетном периоде (т<данные изъяты>).

В случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков погашения минимального ежемесячного платежа по карте/срока возврата кредита сумма просроченной задолженности переносится на счета просроченной задолженности открываемые Банком. На сумму просроченной задолженности Банк начисляет пени, неустойки, размер которых определяется тарифами и указывается в Индивидуальных условиях (п. 6.20 Правил) (т.<данные изъяты>).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, пени начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит <данные изъяты>%, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком не применяется (т.2 л.д. 66).

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору <№> от <дата> составляет 2 560 564,73руб., в том числе 2 447 923,10 руб. – основной долг, 109 888,47 руб. – проценты, 797, 23 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пени на просроченные проценты, 1 955, 93 руб. сумма начисленных, но не уплаченных пени на просроченную ссудную задолженность; по кредитному договору <№> от <дата> составляет 244 539, 41 руб., в том числе 191 748, 74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 52 790,67 – проценты.

<дата> умер Федюнин А. С., нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> палаты Половинкиной Н.В. было открыто наследственное дело <№> от <дата> (т.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Федюнина А. С. нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> палаты Половинкиной Н.В. было заведено наследственное дело <№> от <дата>, из которого следует, что наследниками по закону к принадлежавшему ему имуществу являются его мать Федюнина Ф. Н., подавшая заявление о принятии наследства <дата>, дочь Улицкая А. А., подавшая заявление о принятии наследства <дата>.

Таким образом, ответчики Федюнина Ф.Н. и Улицкая А.А. являются единственными наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Федюнина А. С., в связи с этим они несут солидарную ответственность за исполнение обязательств умершего Федюнина А.С. перед ПАО Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро", АО "БМ-Банк" в лице филиала Банка "Открытие" АО "БМ-Банк" в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследственного имущества Федюнина А.С. входят автомобиль, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО Сбербанк, доля в уставном капитале ООО «Профлит», доля в уставном капитале ООО «Научно-производственная компания текстильмашкомпозит» (<адрес>, деревообрабатывающий цех), квартира по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счете <№> по состоянию на <дата> составил 24 006,74 руб. (т.<данные изъяты>).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 324 817,06 руб. (т<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела ответчиками Федюниной Ф.Н., Улицкой А.А. в материалы дела был приобщен отчет <№> об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 67,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно выводам отчета рыночная стоимость квартиры составляет 3 000 000 руб.

Согласно поступившему от специализированной оценочной фирмы ООО «Асэксперт» отчету об оценке <№> рыночной стоимости <данные изъяты> доли уставного капитала ООО «Научно-производственная компания «текстильмашкомпозит» находящегося по адресу: <адрес> от <дата>, итоговая рыночная стоимость по состоянию на <дата> составляет 3 214 000 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчики Федюнина Ф.Н., Улицкая А.А. приняли наследство после смерти Федеюнина А. С., следовательно, они должны отвечать по долгам наследодателя.

Согласно представленной НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" справке от <дата> задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> погашена наследниками в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с Федюниной Ф.Н., Улицкой А.А. задолженности по указанному кредитному договору <№> от <дата> не имеется.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата> ответчиками Федюниной Ф.Н., Улицкой А.А. не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчики не представили, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования непубличного акционерного общество Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро" удовлетворить частично, взыскать с Федюниной Ф.Н., Улицкой А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 2 560 564,73 руб., так как размер задолженности наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 22 226 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 22 226 руб.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков Федюниной Ф.Н., Улицкой А.А. в солидарном порядке в пользу акционерного общества "БМ-Банк" в лице филиала Банка "Открытие" АО "БМ-Банк" (правопреемника ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общество Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро", акционерного общества "БМ-Банк" в лице филиала Банка "Открытие" АО "БМ-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общество Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро", (ИНН <№>, ОГРН <№>), с Федюниной Ф. Н., (СНИЛС <№>), Улицкой А. А., (ИНН <№>), в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№>, заключенному с Федюниным А. С. <дата>, в размере 2 560 564,73 руб., из которых 2 447 923,10 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 109 888,47 руб. – задолженность по уплате процентов, 797,23 руб. - пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 955,93 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пени на просроченную ссудную задолженность.

Взыскать в пользу акционерного общества "БМ-Банк" в лице филиала Банка "Открытие" АО "БМ-Банк" (ИНН <№>, ОГРН <№>), с Федюниной Ф. Н., (СНИЛС <№>), Улицкой А. А., (ИНН <№>), в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 226 руб.

В остальной части иска непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро" отказать.

Ответчиками может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 23.01.2025, мотивированное заочное решение составлено 14.02.2025.

Дело № 2-1276/2025

УИД 33RS0011-01-2024-004940-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров

9 апреля 2025 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро" к Федюниной Ф. Н., Улицкой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества Федюнина А. С., умершего <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к Федюниной Ф. Н., Улицкой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному с Федюниным А. С. <дата>, в размере 2 560 564,73 руб., из которых 2 447 923,10 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 109 888,47 руб. – задолженность по уплате процентов, 797,23 руб. - пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 955,93 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пени на просроченную ссудную задолженность.

<дата> от представителя истца НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" поступило ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отказа от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотре...

...ния дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Федюнина Ф.Н., Улицкая А.А., будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении не ходатайствовали.

Представители третьих лиц АО Коммерческий инвестиционный банк "ЕВРОАЛЬЯНС", ООО "Профлит", АО "ТБанк", ПАО "МТС-Банк", третьи лица нотариус Ковровского нотариального округа <адрес> палаты Половинкина Н.В., Федюнина Т.А. конкурсный управляющий ООО «Шуйский машиностроительный завод» Табаченкова Н.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ суд находит заявленное истцом ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст.221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Учитывая, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд прекращает производство по делу, руководствуясь абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро" отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро" к Федюниной Ф. Н., Улицкой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества Федюнина А. С., умершего <дата>, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В. Одинцова