Мустафина Галина Михайловна

Дело № 12-77/2020

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 17 апреля 2020 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Шумеевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мустафиной Г. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31.01.2020 Мустафина Г.М. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, Мустафина Г.М. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

Указывает, что штраф ею был уплачен 28.01.2020, до судебного заседания. 30.01.2020 она приехала в суд для предоставления копии квитанции, но работа суда была приостановлена ввиду объявленной тревоги о минировании здания суда и незамедлительной эвакуации.

В судебное заседание Мустафина Г.М. не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась в суд с ходатайством, в котором просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд находит постановлен...

...ие мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вина Мустафиной Г.М. в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана рассмотренными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ст. инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С.А.С. от <дата> Мустафина Г.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

Как следует из материалов дела <номер>, исследованных судом, копия постановления ст. инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С.А.С. от <дата> была направлена Мустафиной Г.М. заказным письмом с уведомлением 27.09.2019 по адресу, указанному в постановлении и в жалобе самой Мустафиной Г.М. – <адрес>, однако возвращена отправителю 09.10.2019 с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, постановление от <дата> вступило в законную силу 22.10.2019.

В установленный законом срок Мустафина Г.М. штраф не оплатила, то есть в срок не позднее 22.12.2019. В связи этим <дата> ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» С.Б.В. в отношении Мустафиной Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценив данные обстоятельства в совокупности с другими материалами дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мустафиной Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт бездействия Мустафиной Г.М., на которую постановлением от <дата> возложена обязанность по уплате административного штрафа, кроме перечисленной выше совокупности доказательств по делу, подтверждается также доводами жалобы Мустафиной Г.М., согласно которым штраф она уплатила 30.01.2020, то есть по истечении предусмотренных законом шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С заявлением о предоставлении ей отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, Мустафина Г.М. не обращалась. Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Таким образом, уплата административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица от <дата>, 30.01.2020 не является основанием для освобождения Мустафиной Г.М. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В этой связи действия Мустафиной Г.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Правильным является и вывод мирового судьи в части определения вида и размера наказания Мустафиной Г.М. в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, данное наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Мустафиной Г.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мустафиной Г.М. Основания ставить под сомнение произведённую судом оценку доказательств отсутствуют.

Вывод мирового судьи о совершении Мустафиной Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является верным, основанным на конкретных фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, мотивирован в постановлении и сомнений не вызывает.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7.-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31.01.2020 о привлечении Мустафиной Г. М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мустафиной Г.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в административном деле № 5-30/2020 (апелляционный №12-77/2020) мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.

Дело об административном

правонарушении № 12-78/2020

УИД: 42MS0137-01-2020-000199-59

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий «06» апреля 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А.Горюнова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафиной Г. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31.01.2020 года Мустафина Г. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Мустафина Г.М. с данным постановлением не согласна, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что штраф оплачен до судебного заседания, мотивирует тем, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям. 27.01.2020 года Мустафиной Г.М. на сотовый телефон поступил звонок из суда том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 и судебное заседание назначено на 31.01.2020 года. 28.01.2020 года Мустафиной Г.М. штраф по данному постановлению, а именно, <номер> был оплачен. 30.01.2020 года Муст...

...афина Г.М. приехала в суд для предоставления копии квитанции об оплате, но была объявлена тревога о минировании здания суда и незамедлительной эвакуации, работа суда была приостановлена.

Мустафина Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не просила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушениях, - ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ст.лейтенант полиции ДВВ в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, - инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитан полиции КДК в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в силу п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции КДК от 12 сентября 2019 года (л. д. 2) Мустафина Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, сведений о получении копии постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Мустафиной Г.М. материалы дела не содержат.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<номер>), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>,где получателем указана- Мустафина Г. М., отправитель- Дирекция автодорог Кузбасса ГУ КО (л.д.6).

Согласно содержания протокола <номер> от 12.01.2020 следует, что Мустафина Г.М., далее прямо по тексту, « не была оповещена о наличии штрафа». (л.д.3).

С учетом требований пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12 сентября 2019 года, которым Мустафина Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 рублей, не вступило в законную силу на момент рассмотрения административного дела №5-33/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на дату 31 января 2020года.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить факт получения Мустафиной Г.М. копии постановления от 12 сентября 2019 года <номер> как лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела мировым судьей надлежащая оценка не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Мустафиной Г.М.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

28 января 2020года Мустафина Г.М. оплатила штраф в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ согласно постановления от 12 сентября 2019 года <номер>( л.д.15),что свидетельствует о факте признания постановления от 12 сентября 2019 года <номер> и, оответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал исчислению с 28 января 2020года.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. В связи с чем, окончание срока уплаты штрафа Мустафиной Г.М. приходится на 8 апреля 2020 года, то есть последним днем уплаты штрафа является 8 апреля 2020 года.

Поскольку, согласно чеку (л. д. 15), административный штраф был уплачен Мустафиной Г.М. 28 января 2020года, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела жалобы суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По смыслу пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе отменить постановления и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31.01.2020 года, вынесенные в отношении Мустафиной Г. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Мустафиной Г.М. срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31.01.2020 года о признании виновной и привлечении к административной ответственности Мустафиной Г. М.,<дата> года рождения, уроженки <адрес>, по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях –отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-33/2020 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области