Федюшина Марина Александровна

УИД: 38RS0030-01-2025-001680-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца Федюшиной М.А.,

в отсутствие ответчиков: Колосова Е.В., Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2025 по исковому заявлению Федюшиной Марины Александровны к Колосову Евгению Владимировичу, Кузнецовой Алене Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Федюшина М.А. указала, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 06.03.2025. Бывшие собственники спорной квартиры Колосов Е.В., Кузнецова А.В. обязались сняться с регистрационного учёта. Однако до настоящего время ответчики с регистрационного учета не снялись, добровольно выехали из спорного жилого помещения в новое место жительства, членами семьи истца не являются. Просит суд признать ответчиков Колосова Е.В., Кузнецову А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате юридичес...

...ких услуг в размере 8 000 руб.

Истец Федюшина М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что 06.03.2025 между ней и ответчиками Колосовым Е.В., Кузнецовой А.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Ответчики обязались сняться с регистрационного учета, что последними сделано не было. После заключения договора купли-продажи ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, претензий по квартире не предъявляли. Каких-либо соглашений о предоставлении ответчикам в пользование спорной квартиры между ними не заключалось, ответчики членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает ее права как собственника жилого помещение на распоряжение имуществом. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Колосов Е.В., Кузнецова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи собственника (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В судебном заседании установлено, что 6 марта 2025 года между Федюшиной Мариной Александровной с одной стороны и Кузнецовой Аленой Владимировной, Колосовым Евгением Владимировичем с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Федюшина М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ОВМ МО МВД России от 11.06.2025 в квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ответчики Колосов Е.В. с 22.08.1996 по настоящее время и Кузнецова А.В. с 30.03.199 по настоящее время.

Из пояснений истца и доводов иска следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, соглашение о предоставлении в пользование спорного жилого помещения между сторонами не заключалось.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Таких оснований, установленных законом для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом, не имеется.

Анализируя представленные истцом доказательства, в соответствии со статьей 31 ЖК РФ суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, доказательства заключения соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением ответчиками в судебное заседание представлены не были, в связи с чем право пользования данным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

При вступлении решения в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Порядок возмещения судебных расходов регулируется специальной нормой, содержащейся в главе 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя, и других судебных расходов (кроме оплаты государственной пошлины) при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с подачей иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. В связи с тем, что исковое заявление удовлетворено, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого, то есть по 1 500 руб.

Истец также просит взыскать в ее пользу расходы в размере 8 000 руб., понесенные на оплату услуг по составлению искового заявления в суд, что подтверждается кассовым чеком от 28.05.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (статья 112 КАС РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом исходя из совокупности сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств) и других.

Оценивая представленные доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную сумму на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей обоснованной и подлежащей возмещению в полном объеме. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб. в равных долях с каждого, то есть по 4 000 руб., а всего по 5 500 рублей с каждого ((8000+3000)/2)).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федюшиной Марины Александровны удовлетворить.

Признать Колосова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову Алену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Колосова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецовой Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колосова Евгения Владимировича (ИНН №) в пользу Федюшиной Марины Александровны (ИНН №) судебные расходы в сумме 5 500 рублей.

Взыскать с Кузнецовой Алены Владимировны (ИНН №) в пользу Федюшиной Марины Александровны (ИНН №) судебные расходы в сумме 5 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2025.