logo

Фефелин Дмитрий Николаевич

Дело 2-826/2022 ~ М-15/2022

В отношении Фефелина Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-826/2022 ~ М-15/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Хисяметдиновой В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фефелина Д.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фефелиным Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-826/2022 ~ М-15/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Заводской районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хисяметдинова Валентина Мянсуровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
03.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Фефелин Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО Ситиматик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ЗАО СПГЭС
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Газпром
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО КВС
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО Т Плюс
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фефелина Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горецкая Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Оганнисян Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-826/2022

64RS0044-01-2022-000034-41

Определение

03 марта 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фефелина Д. Н. к Фефелиной М. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фефелина К. Д., Зубавленко В. А., закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Саратовского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», Саратовскому филиалу акционерного общества «Ситиматик», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Фефелин Д.Н. обратился в суд с иском к Фефелиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фефелина К.Д., Зубавленко В.А., закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Саратовского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», Саратовскому филиалу акционерного общества «Ситиматик», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка по...

Показать ещё

...льзования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебные заседания, назначенные на <Дата>, <Дата> истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности отсутствия не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову суда, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчиками в суд не представлены требования о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Поскольку истец после вторичного вызова не явился в судебные заседания, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Фефелина Д. Н. к Фефелиной М. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фефелина К. Д., Зубавленко В. А., закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Саратовского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», Саратовскому филиалу акционерного общества «Ситиматик», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.М. Хисяметдинова

Свернуть
Прочие