Лопухина Мария Маркеловна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-134/2021 (УИД 62RS0002-01-2020-002499-31) по иску ООО «Аламо Коллект» к Соколикову Николаю Владимировичу и Лопухиной Марии Маркеловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Соколикову Н.В. и Лопухиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и Соколиковым Н.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Соколикову Н.В. был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком до 27 апреля 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Согласно приложению №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между Лопухиной М.М. и ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником кот...

...орого является ПАО НБ «ТРАСТ», был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Соколиковым Н.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Аламо Коллект» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 82202 рубля 87 копеек, из которых 72473 рубля 54 копейки - основной долг, 9729 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец ООО «Аламо Коллект» просило суд взыскать с ответчиков Соколикова Н.В. и Лопухиной М.М. в солидарном порядке в свою пользу: задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 мая 2014 года по 22 октября 2019 года в размере 82202 рубля 87 копеек, из которых 72473 рубля 54 копеек - основной долг, 9729 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых от суммы 72473 рубля 54 копеек с 23 октября 2020 года по день фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 09 копеек.

В дальнейшем истец ООО «Аламо Коллект» уточнил заявленные исковые требования, в связи с допущенной опиской в п.4 просительной части иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, и окончательно просил суд взыскать с ответчиков Соколикова Н.В. и Лопухиной М.М. в солидарном порядке в свою пользу: задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 мая 2014 года по 22 октября 2019 года в размере 82202 рубля 87 копеек, из которых 72473 рубля 54 копеек - основной долг, 9729 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых от суммы 72473 рубля 54 копеек с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Аламо Коллект».

Ответчики Соколиков Н.В. и Лопухина М.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчики возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представили, то суд расценивает отсутствие ответчиков результатом их собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и Соколиковым Н.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Соколикову Н.В. был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок до 27 апреля 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Согласно приложению №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения.

Факт заключения договора потребительского кредита подтверждается: копией договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приложения №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и копией уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между Лопухиной М.М. и ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитом на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения вышеуказанного договора поручительства подтверждается представленной в материалы дела копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ» исполнил предусмотренные договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выдаче суммы займа, перечислив денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек на банковскую карту №, принадлежащую заемщику Соколикову Н.В., что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки по счету Соколикова Н.В. №.

Однако, заемщик Соколиков Н.В. в свою очередь не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору на цифровом носителе и копией выписки по счету Соколикова Н.В. №.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Аламо Коллект» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 82202 рубля 87 копеек, из которых 72473 рубля 54 копейки - основной долг, 9729 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи прав требований по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения от 25 октября 2019 года к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и копией приложения №1 к дополнительному соглашению от 25 октября 2019 года к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

05 августа 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 14 августа 2020 года.

По состоянию на 25 октября 2019 года задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 мая 2014 года по 22 октября 2019 года составляет 82202 рубля 87 копеек, из которых 72473 рубля 54 копеек - основной долг и 9729 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям закона и условиям договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Соколиковым Н.В. и Лопухиной М.М. не были представлены суду доказательства исполнения обязательств по возврату кредита либо наличия перед банком задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Поскольку ответчик Соколиков Н.В. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик Лопухина М.М. согласно договору поручительства обязана отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной задолженности по кредитному договору. Заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

В силу ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При вышеизложенных обстоятельствах суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование кредитом. Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом следует производить на сумму задолженности по основному долгу, с учетом фактического погашения, по ставке 25% годовых, начиная с 23 октября 2019 года и по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Соколикова Н.В. и Лопухиной М.М. в солидарном порядке в пользу «Аламо Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2666 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» к Соколикову Николаю Владимировичу и Лопухиной Марии Маркеловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соколикова Николая Владимировича и Лопухиной Марии Маркеловны в солидарном порядке в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по договору потребительского кредита № от 29 ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 мая 2014 года по 22 октября 2019 года в размере 82202 (Восемьдесят две тысячи двести два) рубля 87 копеек, из которых 72473 рубля 54 копеек - основной долг, 9729 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом.

Производить взыскание процентов за пользование кредитом с Соколикова Николая Владимировича и Лопухиной Марии Маркеловны в солидарном порядке в пользу ООО «Аламо Коллект» на сумму задолженности по основному долгу, с учетом фактического погашения, по ставке 25% годовых, начиная с 23 октября 2019 года и по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Соколикова Николая Владимировича и Лопухиной Марии Маркеловны в солидарном порядке в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 (Две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бородина