Фефелов Григорий Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 22 мая 2013 года

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Тагил Свердловской области Кокорев И.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Фефелова Г. А.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фефелова Г. А., <...>, привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иметь защитника разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Фефелов Г.А. совершил хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут Фефелов Г.А. в общежитии НТ ЖКХ №, расположенного по адресу: <...>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в адрес жильцов общежития, мешал сотрудникам полиции выполнять свои служебные обязанности. На сделанные замечания о прекращении действий не реагировал, в патрульный автомобиль пройти отказался, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции.

В судебном заседании Фефелов Г.А. вину не признал, пояснив, что действий, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, он не совершал, но при этом не отрицал, что при зад...

...ержании находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в общежитии НТ ЖКХ № отмечал день рождения Тарасова в компании с Алексеевым.

Заслушав пояснения Фефелова Г.А., и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Фефелова Г.А. во вменяемом ему правонарушении.

Как следует из рапорта полицейского роты ОБППСП старшины полиции Б.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ - в <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ на четвертом этаже общежития НТЖКХ № расположенного по адресу: <...>, гражданин Фефелов Г.А. громко выражался нецензурной бранью в адрес жильцов общежития, на сделанные замечания не реагировал, на требование пройти в патрульный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении, категорически отказывался, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Аналогичные сведения содержатся в объяснениях воспитателя НТТЖКХ и ГХ Е.Т.Ю., Л.И.А., видевших, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...> часов <...> минут Фефелов Г.А., находясь в общежитии, расположенном по адресу <...>, громко выражаться нецензурной бранью в адрес жильцов общежития, на сделанные замечания не реагировал, на требование пройти в патрульный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении, категорически отказывался, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, толкал их.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам.

Действия Фефелова Г.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Признавая виновным Фефелова Г.А.. в совершении мелкого хулиганства суд исходит из того, что он своим поступком посягал на урегулированные правом правила поведения граждан, кроме того он неповиновался законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Допуская в речи нецензурную брань, Фефелов Г.А. нарушал общественный порядок, то есть систему сложившихся отношений между членами общества, включающую в себя правила взаимного поведения, общения, основанными на нормах нравственности.

Из обстоятельств дела видно, что одной из причин совершения правонарушения явилось злоупотребление Фефеловым Г.А. алкоголем, его опьянение и утрата контроля за своими действиями.

Назначая наказание, суд учитывает, что Фефелов Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, который до настоящего времени не оплачен. Таким образом, суд приходит к выводу, что должных выводов для себя Фефелов Г.А. не сделал и вновь совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность граждан.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отягчающие обстоятельства - состояние алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Фефелову Г.А. наказание в виде административного ареста, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Фефелова Г.А..

Руководствуюсь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Фефелова Г. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на троесуток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Фефелова Г.А.., то есть с <...> часа <...> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Судья /подпись/ И.В.Кокорев

Копия верна. Судья: И.В.Кокорев

приговор вступил в законную силу – 04.07.2014

Дело № 1-238/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 июня 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Власова М. С.,

защитника адвоката – Браунштейн О. Б.,

подсудимого Фефелова Г. А.

при секретаре Нелюбиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фефелова Г. А., родившегося **.**.**** в деревне *** Омской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Карпинск Свердловской области по ул. ***, **-**, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, имеющего временную регистрацию в городе Нижний Тагил по *** шоссе, **-**, ранее не судимого, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фефелов Г. А. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.02.2014 в период с 16:00 до 18:00 Фефелов Г. А., находясь в квартире № ** дома № ** по улице ***, имея умысел на оказание содействия знакомому Т. в незаконном приобретении аналога наркотического средства в крупном размере, используя находящийся в указанной квартире персональный компьютер, через сеть «Интернет» посредством текстовых сообщений в социальной сети «ICQ» договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении смеси, в состав которой входит вещество (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон), которое является аналогом наркотического средства (нафталин-1 -ил)(1-пентил-1 Н-индол-3 -ил)метанон) (JWH-018), в крупном размере, массой не менее 0,93 грамма за 2 500 рублей. Затем ...

...неустановленное лицо при помощи текстовых сообщений сообщило Фефелову Г. А. о том, что денежные средства необходимо перевести на счет «Киви кошелька» № **. Фефелов Г. А. продолжая свой преступный умысел, направленный на оказание содействия Т. в незаконном приобретении аналога наркотического средства перевел на указанный счет деньги в сумме 2 500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. После чего неустановленное лицо сообщило ему о местонахождении аналога наркотического средства. Полученную информацию о местонахождении аналога наркотического средства по адресу: напротив подъезда № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, Фефелов Г. А. сообщил Т.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фефелов Г. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Фефелов Г. А. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фефелов Г. А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Фефелова Г. А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что Фефеловым Г. А. совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку Фефелова Г.А. с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности Фефелова Г. А., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Фефелова Г. А. без реального отбывания наказания, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Нохрина В. В. в ходе предварительного следствия в сумме 1 265 рублей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фефелова Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Фефелова Г. А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу – затраты на оплату труда адвоката Нохрина В. В. в ходе предварительного следствия в сумме 1 265 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит синтетическое вещество - (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон), которое является аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-цол-3-ил)метанон) (JWH-018) 0,83 грамма, переданное в комендантский отдел Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» в городе Нижний Тагил по квитанции № 10 от 20.05.2014, зарегистрированное в журнале учета наркотиков № **, порядковый № ** (л.д. 116), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья