Шерматов Шерали Алиматович

Судья Сычев И.А. дело № 33а-478/2017

учет № 018а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове Ф.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Шерматова Ш.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Шерматова Ш.А. о признании незаконным решения УВМ МВД по Республике Татарстан от 05 сентября 2016 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Шерматова Ш.А. - Гатауллина Р.И. в поддержку апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Татарстан – Ахметзянова Р.В., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерматов Ш.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 05 сентября 2016 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 сентября 2016 года Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – УВМ МВД по Республике Татарстан) в отношении него было принято решение о зап...

...рете на въезд на территорию Российской Федерации, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просил признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 05 сентября 2016 года, указывая, что отказ на въезд в Российскую Федерацию нарушает его права на свободу передвижения, свободу выбора места жительства, въезда и пребывания в Российской Федерации.

Также Шерматов Ш.А. указал, что он получил патент на осуществление трудовой деятельности, своевременно и в необходимом объеме оплачивал налог, своевременно выезжал с территории России, продлевал регистрацию, оплатил налог на продление патента, срок пребывания в Российской Федерации не нарушил, миграционное законодательство не нарушал, считает, что имеет законное право находиться на территории Российской Федерации.

Суд отказал в удовлетворении административного иска.

С решением суда Шерматов Ш.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене решения по мотивам, что совершение им трех административных правонарушений не может являться безусловным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Считает, что суд не учел все обстоятельства дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Шерматова Ш.А. – Гатауллин Р.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям;

представитель МВД по Республике Татарстан Ахметзянов Р.В. с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Шерматов Ш.А., <дата> года рождения, имеет гражданство Республики <данные изъяты>.

05 апреля 2014 года, 20 августа 2014 г., 23 марта 2016 г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от <дата> гражданину Республики <данные изъяты> Шерматову Ш.А., <дата> года рождения, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, до 02 апреля 2019 г., в связи с совершением им трех административных правонарушений на территории Российской Федерации в течение трех лет.

Совершенные Шерматовым Ш.А правонарушения в соответствии с главой 12 КоАП Российской Федерации являются правонарушениями в области дорожного движения.

Факты привлечения к административной ответственности административным истцом не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, принятое административным ответчиком в отношении Шерматова Ш.А. решение соответствует нормам действующего законодательства и нормам международного права, принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии фактических и правовых оснований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

К гражданину Республики <данные изъяты> Шерматову Ш.А., совершившему три административных правонарушения в течение трех лет, обоснованно применено ограничение, предусмотренное Федеральным законом - запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года.

Оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государственного органа в личную жизнь административного истца, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Шерматова Ш.А о том, что совершение им трех административных правонарушений не может являться безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку принятие такого решения, при наличии правовых оснований, входит в компетенцию органа миграционного контроля.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15, 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Доказательств наличия у Шерматова Ш.А. прочных семейных связей в Российской Федерации суду не представлено.

Из материалов дела не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Шерматова Ш.А. возможности проживать в стране своей гражданской принадлежности и осуществлять в этой стране свои трудовые права.

При таких обстоятельствах у органа миграционного контроля имелись основания для запрета гражданину Республики <данные изъяты> Шерматову Ш.А. въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение принято органом миграционного контроля в пределах его полномочий, каких-либо нарушений порядка принятия данного решения судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 ноября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерматова Ш.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи