Фефилов Александр Вениаминович

< >

Дело № 02-1137/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:Судьи Олейниковой И.В.,

При секретаре Вьюшиной Ю.В.

С участием представителя истца Володиной СВ. (по доверенности),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефилова А. В. к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л :

Фефилов А.В. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что он является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Самостоятельно произвел перепланировку и переустройство квартиры, в ходе которой были произведены: демонтаж и монтаж перегородок из ГВЛ, устройство и заделка проема в перегородке жилой комнаты. До перепланировки квартиры общая площадь составляла № кв.м., в том числе жилая площадь № кв.м. После проведенной перепланировки общая площадь квартиры составила № кв.м., в том числе жилая № кв.м.

Был заказан проект перепланировки в проектной организации ООО < >, согласно которого данная перепланировка не влияет на несущую способность стен и прекрытий и не влечет за собой уменьшения жесткостных характеристик конструкций.

Также ООО < > было выполнено техническое заключение по перепланировке данной квартиры, которое говорит о том, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований СниП, сводов правил по строительству, технических регламентов и в соответствии с пр...

...оектом без нарушения несущей способности строительных конструкций и устойчивости дома в целом, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Таким образом, произведенные в процессе перепланировки строительные мероприятия не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., обязать Управление архитектуры и градостроительства мэрии согласовать произведенную перепланировку.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен в качестве третьего лица наймодатель жилого помещения мэрия г. Череповца.

В судебное заседание истец Фефилов А.В. не явился, извещен, его представитель Володина С.В. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет решение вопроса на усмотрение суда, указал, что исковые требования Фефилова А.В. могут быть удовлетворены, если перепланировка не повлияет на несущую способность стен перекрытий и не повлечет за собой изменения жестких характеристик конструкций.

Представитель третьего лица мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем муниципальной квартиры <адрес> является Фефилов А.В., который зарегистрирован и проживает в квартире.

В указанной квартире истцом произведена самовольная перепланировка, в ходе которой произведены: демонтаж и монтаж перегородок из ГВЛ, устройство и заделка проема в перегородке жилой комнаты.

Как следует из технического заключения специалистов ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры выполнена с соблюдением требования СНиП, сводов правил по строительству, технических регламентов и в соответствии с проектом без нарушения несущей способности строительных конструкций и устойчивости дома в целом. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их безопасности. Данное заключение специалистов ответчиком и третьим лицом не оспорено, поэтому принимается судом в качестве доказательства.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, истцом суду представлены доказательства, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их безопасности. В досудебном порядке согласовать произведенную перепланировку квартиры истец возможности не имеет, что подтверждается материалами дела. От ответчика не поступило возражений против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца согласовать произведенную перепланировку, поскольку данное требование заявлено истцом излишне. Настоящим решением суда суд сохраняет спорное жилое помещение в перепланированным состоянии, поэтому необходимость согласования с ответчиком произведенной перепланировки отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фефилова А. В. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В остальной части иска Фефилову А.В. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 06 февраля 2013 года.

Судья: < > И.В.Олейникова

< >

< >