Фейзиев Айсун Миргасан кызы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/25 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что дата произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда, г/н №.... Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ, г/н №... ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ, г/н №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №... №.... АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему ущерб в размере 400000 руб. Ответчик не представил свой автомобиль к осмотру, что, по мнению истца, дает истцу право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд пр...

...иходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, г/н №..., под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ, г/н №..., под управлением ФИО2

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством составления сторонами извещения о ДТП. Свою вину в ДТП водитель автомобиля ГАЗ, г/н №... ФИО2 признал.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Мазда, г/н №... на момент ДТП была застрахована в рамках договора ОСАГО в АО «ОСК», страховой полис серии ХХХ 0447366933.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ, г/н №... на момент ДТП была застрахована в рамках договора ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ХХХ №....

Собственник автомобиля Мазда, г/н №... обратился в АО «ОСК» с заявлением об урегулировании страхового случая.

Согласно калькуляции АО «ОСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, г/н №... составила 414012,90 руб. с учетом износа, 775813,28 руб. без учета износа. Рыночная стоимость ТС – 650000 руб., проведение восстановительного ремонта ТС явилось нецелесообразным в соответствии с п.3.8.2 Положения ЦБ РФ №...-Р от дата, стоимость годных остатков ТС – 123100 руб., стоимость ТС в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков составляет: 650000 руб.-123100 руб. = 526900 руб.

По данному страховому случаю АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., выставив впоследствии суброгационное требование в адрес АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «ОСК» страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику с претензионным письмом, в котором потребовало оплатить в порядке регресса сумму в размере 400000 руб.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленным иском.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что ответчик не представил свой автомобиль к осмотру, что дает истцу право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из материалов дела следует, что страховщику представленных потерпевшим документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытка, заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего, оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется, обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, под сомнение не ставились, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля ответчика для осмотра не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав АО «АльфаСтрахование» вследствие непредставления ему ФИО2 транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.