Фейзиев Фуад Фахри оглы
Дело 2-2439/2024 ~ М-697/2024
В отношении Фейзиева Ф.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2439/2024 ~ М-697/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Киприяновой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фейзиева Ф.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фейзиевым Ф.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-2439/2024 (11) 66RS0004-01-2024-001334-86
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 27 марта 2024 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Федосееве В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Фейзиеву Ф. Фахри оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
<//> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и ИП Фейзиевым Ф. Фахри оглы (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор (далее – Договор) № на предоставление кредитной линии в сумме 2 577 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых.
Поскольку платежи производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.
<//> ПАО «Сбербанк» на основании договора № (далее – Кредитный договор) выдало кредит ИП Фейзиеву Ф. Фахри оглы в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 (21,9) % годовых.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В период пользования кредитом по договору № от <//> с <//> по <//> образовалась задолженность в размере 2 521 547 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 91 426 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 2 420 796 ру...
Показать ещё...блей 22 копейки, неустойка – 9 325 рублей 25 копеек.
В период пользования кредитом по договору № от <//> с <//> по <//> образовалась задолженность в размере 5 050 692 рубля 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 240 877 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 4 793 574 рубля 63 копейки, неустойка – 16 240 рублей 38 копеек.
Всего задолженность составляет 7 572 240 рублей 13 копеек.
Истец, извещенный о судебном разбирательстве, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик Фейзиев Ф. Фахри оглы в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к ее извещению о судебном разбирательстве по известному суду адресу ответчика, указанному в заявлении на получение кредитной линии, а также сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представлял доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направил, в отсутствие сведений о причинах неявки ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ИП Фейзиевым Ф. Фахри оглы на основании заявления заемщика на предоставление кредитной линии <//> заключен договор № на предоставление кредита в сумме 2 577 000 рублей под 16,9 % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
<//> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита в размере 5 000 000 рублей под 19,9 (21,9) % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о погашении кредита заемщиком проигнорировано.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца, задолженность по договору № от <//> с <//> по <//> образовалась задолженность в размере 2 521 547 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 91 426 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 2 420 796 рублей 22 копейки, неустойка – 9 325 рублей 25 копеек. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, ответчиком не опровергнут.
Согласно расчету истца, задолженность по договору № от <//> с <//> по <//> образовалась задолженность в размере 5 050 692 рубля 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 240 877 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 4 793 574 рубля 63 копейки, неустойка – 16 240 рублей 38 копеек. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, ответчиком не опровергнут.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных возражений ответчика, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате кредита, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом общей сумме 7 572 240 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по договору № от <//> в размере 2 521 547 рублей 90 копеек, по договору № от <//> в размере 5 050 692 рубля 23 копейки.
Истцом представлены доказательства об оплате государственной пошлины в размере 46 061 рубль 20 копеек, согласно платежному поручению от <//> №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Фейзиева Ф. Фахри оглы в размере 46 061 рубль 20 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 139, 140, 146, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Фейзиеву Ф. Фахри оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, наложении ареста на имущество удовлетворить.
Взыскать с Фейзиева Ф. Фахри оглы (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <//> за период <//> по <//> в размере 2 521 547 рублей 90 копеек, по договору № от <//> с <//> по <//> в размере 5 050 692 рубля 23 копейки, итого 7 572 240 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 061 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Киприянова
СвернутьДело 13-5279/2024
В отношении Фейзиева Ф.Ф. рассматривалось судебное дело № 13-5279/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 ноября 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Киприяновой Н.В.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фейзиевым Ф.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель