Фельдман Валентина Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2020 по иску Фельдман Валентины Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «Динамо» об исправлении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фельдман В.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и СНТ «Динамо» об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях реестра прав Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участок 144, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка площадью 880 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установив границы земельного участка уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с данными технического заключения №А-Ф/20, подготовленного специалистом ООО «Оценка плюс», данные которого приведены в таблице 2.2. соответствующего технического заключения.

В судебном заседании представитель истца Фельдман В.В. по доверенности Моригеровская Н.А. исковые требо...

...вания поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-8).

Ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Динамо», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца Моригеровской Н.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица Фельдман В.В. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность в садоводческих товариществах <адрес>» является собственником земельного участка №, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, ГП Столбовая, СНТ «Динамо» (л.д.24-25).

Судом установлено, что принадлежащий ФИО2 земельный участок, меньшей площадью 713 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка были установлены в 2012 году. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок, площадью 713 кв.м. (л.д.24).

Земельный участок имеет ограждение с 1998 года по всему периметру, споров по границам не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время выяснилось, что имеется реестровая ошибка в ЕГРН в сведениях о площади, о границах и координатах характерных точек земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году истец провела межевание, при этом, площадь спорного земельного участка была внесена в ЕГРН ошибочно и составила 713 кв.м., т.к. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м. Истец добросовестно полагала, что данные геодезической съемки внесенные в ЕГРН соответствуют фактическому местоположению границы ее земельного участка. О том, что спорный земельный участок неверно был обмерен и в орган кадастрового учета представлены недостоверные сведения о его размере стало известно истцу недавно.

Согласно ст. 304ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером Колосковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ границы в сведениях ЕГРН частично не совпадают с фактическими границами на местности, что ущемляет права собственника, так как на участке находятся хозяйственные постройки, которые частично не попадают на территорию участка по сведениям ЕГРН, определены координаты характерных точек границы уточняемого земельного участка с КН № методом спутниковых геодезических измерений. По периметру участка установлен капитальный забор из дерева и металла высотой 1,5 м, закрепленный на металлических столбах, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет, что подтверждается картографическим произведением – генеральный план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ и план от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировка из генерального плана СНТ «Динамо» выданная Администрацией ГО Чехов ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, определенная с учетом требований установленных Законом о кадастре, составила 880 кв.м., соответственно площадь увеличилась на 80 кв.м., что не превышает десяти процентов от площади, имеющейся в ЕГРН. По мнению кадастрового инженера, площадь земельного участка с КН № подлежит уточнению в соответствии с его фактической границей существующей на местности с момента образования участка и равной 880 кв.м.

Установлено, что при обращении в кадастровую палату, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку как следует из уведомления, в нарушение п. 69 в разделе «Заключение кадастрового инженера» предоставленного межевого плана не отражены сведения, позволяющие квалифицировать соответствующие сведения в ЕГРН как ошибочные, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, в том числе результаты необходимых измерений, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, а именно: ошибки в проведенных геодезических измерениях.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8); В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ( ч. 10 ст. 22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (п. 3 ст. 61).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке ( ч. 9 ст. 61).

Как следует из представленного истцом технического заключения № 12А-Ф/20 ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В. (л.д.91-167), земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Фельдман В.В., расположен в ряду садовой малоэтажной застройки в <адрес>, огорожен по всему периметру землепользования заборами, имеет форму неправильного четырехугольника, который по юго-западной линии граничит с дорогой общего пользования СНТ «Динамо», по линии северо-западной границы является смежным с огороженным, используемым по назначению, земельным участком №, СНТ «Динамо», по северо-восточной линии граничит с огороженным, используемым соседним земельным участком №, СНТ «Динамо», при этом, вдоль смежной границы между участками № и № проложена труба летнего водоснабжения, относящаяся к общему имуществу СНТ «Динамо»; по линии юго-восточной границы исследуемый земельный участок № является смежным с огороженным, используемым по назначению, земельным участком №, СНТ «Динамо». Границы земельного участка №, СНТ «Динамо», находящегося в фактическом пользовании Фельдман В.В., обозначены заборами, выполненными из металлических опорных столбов со сплошным заполнением проемов между столбами досками на линиях юго-западной, северо-западной, юго-восточной, северном и восточном участках северо-восточной границы; центральный участок линии северо-восточной границы проходит вдоль наружной стены жилого строения, находящегося в пользовании собственника Фельдман В.В. Следов переноса ограждений на местности не имеется. Все установленные заборы на линиях фактической границы земельного участка № имеют признаки значительного физического износа: опорные металлические столбы имеют следы коррозии; на деревянных досках заполнения проемов наблюдаюся трещины, сколы и изломы, имеются отдельные участки, пораженные гнилью; на многих участках поверхности деревянных заполнений имеются лишайники и мох. Степень физического износа ограждений одинакова на линиях всех границ, что свидетельствует об установлении заборов в одно и тоже время. На всей площади земельного участка имеются многолетние высокорослые плодовые и декоративные деревья и кустарники. Возраст плодовых деревьев и хвойных кустарников и деревьев составляет не менее 25-30 лет.

Специалистом проведен сравнительный анализ взаимного расположения границ исследуемого земельного участка собственника Фельдман В.В., расположенного по адресу: М.О., <адрес>, по фактическому пользованию, и границ земельного участка с КН № по сведениям кадастрового учета.

По результатам проведенного исследования установлено, что в границах фактического землепользования собственника Фельдман В.В. площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 870 кв.м, что на 70 кв.м больше, чем по данным правоустанавливающих документов, на 157 кв.м больше, чем по правоподтверждающим данным и сведениям кадастрового учета, на 10 кв.м больше, чем по сведениям межевого плана от 08.11.2019г.

Имеющееся несоответствие фактической площади исследуемого земельного участка с № собственника Фельдман В.В., расположенного по адресу: <адрес>, определенного специалистом в ходе натурного исследования, составляющее 10 кв. м, по сравнению с данными межевого плана от 08.11.2019г., составленного кадастровым инженером Колосковой Е.С. по итогам проведенных кадастровых работ, находится в границах допустимой погрешности, которая составляет 18,6 кв.м.Проведенное специалистом исследование показало, что в границах фактического землепользования собственника Фельдман В.В. площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Детково, СНТ «Динамо», уч. 144, согласно данным межевого плана от 08.11.2019г. составляет 880 кв. м, что на 80 кв. м больше, чем по данным правоустанавливающих документов, на 167 кв.м больше, чем по правоподтверждающим данным и сведениям кадастрового учета. Имеющееся несоответствие фактической площади исследуемого земельного участка с № собственника Фельдман В.В., расположенного по адресу: <адрес>, составляющее 167 кв. м, по сравнению с данными правоподтверждающих документов, сведениями кадастрового учета, превышает границы допустимой погрешности, которая составляет 18,6 кв.м.

Имеющееся несоответствие фактической площади исследуемого земельного участка с № собственника Фельдман В.В., расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Детково, СНТ «Динамо», уч. 144, составляющее 80 кв.м, по сравнению с данными правоустанавливающих документов, превышает границы допустимой погрешности, которая составляет 18,6 кв.м.

При этом, увеличение фактической площади, <данные изъяты>. м, земельного участка собственника Фельдман В.В., с № расположенного по адресу: <адрес>, на 80 кв. м по сравнению с данными правоустанавливающих документов, не превышает величину площади более, чем на 10% от величины площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам (800 кв. м х 10% = 80 кв.м).

По результатам проведенного исследования установлено, что увеличение фактической площади, 880 кв. м, земельного участка собственника Фельдман В.В., с №, расположенного по адресу: <адрес> кв. м по сравнению с данными правоподтверждающих документов, сведениями кадастрового учета, не превышает величину площади более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что является допустимым в соответствии с положениями п.32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", начало действия редакции - 02.01.2017г.

Из результатов проведенного исследования, следует, что местоположение северо-западной и юго-восточной границы земельного участка №, СНТ «Динамо», находящегося в пользовании собственника Фельдман В.В., согласно сведениям межевого плана, соответствует, в целом, местоположению аналогичных границ земельного участка с № по сведениям кадастрового учета; местоположение северо-восточной границы земельного участка №, СНТ «Динамо», находящегося в пользовании собственника Фельдман В.В., согласно сведениям межевого плана, смещено на 0,26 – 0,35 м в направлении юго-запада, в направлении на земельный участок собственника Фельдман В.В., от местоположения аналогичной линии кадастровой границы земельного участка с № по сведениям кадастрового учета; данное несоответствие находится в пределах допустимой (0,2м) и предельно допустимой (0,4м) погрешности; местоположение юго-западной границы земельного участка №, СНТ «Динамо», находящегося в пользовании собственника Фельдман В.В., согласно сведениям межевого плана, смещено на 8,09 – 8,11м в направлении юго-запада, в направлении дороги общего пользования СНТ «Динамо», от местоположения аналогичной линии кадастровой границы земельного участка с № сведениям кадастрового учета; данное несоответствие превышает пределы допустимой (0,2м) и предельно допустимой (0,4м) погрешности.

При этом специалист отмечает, что линия фактической юго-западной границы земельного участка №, СНТ «Динамо», находящегося в пользовании собственника Фельдман В.В., находится на одной линии со створами ограждений на линиях аналогичных границ соседних земельных участков № и №, а также всех других земельных участков в данном ряду садовой застройки СНТ «Динамо», тогда как кадастровая линия юго-западной границы земельного участка с № смещена на 8 м вглубь земельного участка №, СНТ «Динамо», собственника Фельдман В.В., при этом, капитальные строения гаража, хозяйственных построек, расположенные вблизи ограждения на линии юго-западной границы, находящиеся в пользовании Фельдман В.В., оказываются за чертой кадастровых границ земельного участка с №.

Фактического пересечения границы земельного участка №, СНТ «Динамо», №, собственника Фельдман В.В. с границами земель общего пользования СНТ «Динамо» не имеется.

Установленное в ходе натурного исследования несоответствие местоположения юго-западных фактических и кадастровых границ земельного участка с №, несоответствие площади земельного участка с № по сведениям ЕГРН (713 кв. м) данным правоустанавливающих документов (800 кв.м) и данным фактического землепользования (880 кв.м), соответствующего данным генерального плана СНТ «Динамо», нахождение капитальных строений, имеющих возраст не менее 16 лет, вне кадастровых границ земельного участка №, СНТ «Динамо», собственника Фельдман В.В., свидетельствует о допущенной в ходе кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ ошибке при определении координат характерных точек границы земельного участка с №

Специалист отмечает, что в соответствии с положениями п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с КН50:31:0030701:1154 имеется реестровая ошибка, поскольку «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом», является реестровой ошибкой».

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН50:31:0030701:1154, специалист предлагает внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН50:31:0030701:1154, установив площадь его в 880 кв.м в соответствии с фактическим пользованием, сложившимся более 15 лет назад, в соответствии с данными первичного землеотводного документа, генерального плана СНТ «Динамо», в соответствии с данными, приведенными в межевом плане от 08.11.2019г., данные которого приведены в таблице технического заключения №А-Ф/20.

Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно научно-обоснованное, специалист Акимова Е.В. обладает специальными познаниями и квалификацией по вопросам, касающимся рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при определении координат характерных точек границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, в связи с чем, границы земельного участка Фельдман В.В. по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам ее земельного участка, чем нарушается право истца.

Суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика СНТ «Динамо» в отношении требований Фельдман В.В., предоставленные доказательства в их совокупности, подтверждающие бесспорное возникновение у истца права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как одной из характеристик объекта недвижимости, и установленные по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Фельдман В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фельдман Валентины Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об исправлении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка, – удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площадии местоположения границ земельного участкаплощадью 880 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установив границы земельного участка уточненной площадью 880 кв.м. в соответствии с техническим заключением специалиста №А-Ф/20, ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В., в следующих координатах поворотных точек:

Название (номер) Дирекционные углы Длина X координата Y координата

межевого знака (град.мин.сек.) линии(м)

н1 413719,93 2187182,25

102° 07&apos; 47" 21,8

н2 413715,35 2187203,56

192° 16&apos; 44" 32,82

3 413683,28 2187196,58

192° 10&apos; 08" 8,11

4 413675,35 2187194,87

282° 59&apos; 05" 21,41

5 413680,16 2187174,01

11° 51&apos; 14" 15,29

6 413695,12 2187177,15

11° 36&apos; 58" 25,33

н1 413719,93 2187182,25

В удовлетворении уточненного искового заявления Фельдман Валентины Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Председательствующий: Н.В. ГебертМотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.