Аракелова Элла Сергеевна

Дело 2-354/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Сапач А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеловой ЭС к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля тс, 2011 года выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: тс2, регистрационный знак №, под управлением ДАЮ (виновника ДТП) и его автомобиля тс, регистрационный знак №, под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ДАЮ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность виновника ДАЮ застрахована в ЗАО «СГ «У» согласно полису ОСАГО ССС №№. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС №№. Таким образом, произошел страховой случай, вследствие чего возникла обязанность страховщика произвести в его пользу как потерпевшему страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов, что подтверждается Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и не произвел в ее пользу страховое возмещение. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом сдачи-приемки об оплате экспертных услуг (<данные изъяты> рублей) и Договором № на оценочные работы. Необходимо отменить, что ответчик ООО «Р» был надлежащим образом &apos;"Уведомлен о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр не явился. Таким образом, с ответчика ООО «Р» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ООО «Р» ...

...претензию с требованием произвести страховое возмещение. Данная претензия ответчиком полностью проигнорирована. Период просрочки составляет 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Расчет неустойки за один день просрочки составляет: <данные изъяты> рублей (предельное страховое возмещение) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 100 / 75 = <данные изъяты> рубля. а Соответственно сумма неустойки за <данные изъяты> дней составляет: <данные изъяты> рубля (сумма неустойки за " один день просрочки) х 11 (количество дней просрочки) <данные изъяты> рублей. Нарушение ответчиком ООО «Р» сроков выплаты страхового возмещения указывают о нарушениях моих прав как потребителя и недобросовестности ответчика. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред может быть компенсирован в какой-то мере выплатой в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Р» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, затраты на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - СРВ уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в размере: <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму расходов по оплате услуг представителя, в размере: <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен. Направил свои возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал, просил отказать, полагал возможным провести заседание в его отсутствие. При таком положении дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, что Аракелова Э. С. является собственником автомобиля тс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: тс2, регистрационный знак №, под управлением ДАЮ (виновника ДТП) и его автомобиля тс, регистрационный знак №, под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ДАЮ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность виновника ДАЮ застрахована в ЗАО «СГ «У» согласно полису ОСАГО ССС №№.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Р», что подтверждается полисом ОСАГО ССС №№.

Таким образом, произошел страховой случай, вследствие чего возникла обязанность страховщика произвести в его пользу как потерпевшему страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Р» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов, что подтверждается Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом сдачи-приемки об оплате экспертных услуг (<данные изъяты> рублей) и Договором № на оценочные работы.

Ответчик ООО «Р» был надлежащим образом уведомлен о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ООО «Р» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Данная претензия ответчиком полностью проигнорирована.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 40, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1.) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату события, произошедшего – ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа запасных частей и деталей? 2). Определить размер УТС автомобиля тс, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату события, произошедшего – ДД.ММ.ГГГГ года?

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату события, произошедшего – ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек, УТС – <данные изъяты> рублей (л.д. 98).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку заключение является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы содержат ответы на поставленные вопросы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Р» суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства обоснованы и подлежат взысканию в соответствии с заключением ООО «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах лимита ответственности, в размере <данные изъяты> копеек. При этом суд учитывает, что страховой случай наступил, не оспорен ответчиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая сумму в <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенной.

Согласно п. 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» направлено заявление о наступлении страхового случая с приобщением полного пакета документов, необходимого для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, ЗАО «СГ «У» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок просрочки составляет <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Ставка рефинансирования, установленная Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8,25% годовых.

Размер неустойки (пени), подлежащей выплате Аракеловой Э. С. составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела (судебные расходы), частью компенсационной выплаты не являются.

Кроме того, факт оплаты заявителем данных расходов и их сумма подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Р» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

От директора ООО «Ц» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обязанность по предварительной оплате судебной экспертизы, сторонами не произведена, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аракеловой ЭС – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Аракеловой ЭС страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ООО «Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать ООО «Р» в пользу ООО «Ц» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решения в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кукленко С.В.