Рожок Светлана Гурьева

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9225/2024, №2-871/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей Крючковой Е.Г., Бурлиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к Рожок Светлане Гурьевне о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе акционерного общества «Тулагорводоканал» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к Рожок С.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» 1 ноября 2021 года проведено обследование водопроводных и канализационных колодцев, в ходе которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения. Собственником домовладения является Рожок С.Г., технические условия на подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения которой АО «Тулагорводоканал» не выдавались, в связи с чем пользование централизованными системами холодного водоотведения в указанном домовладении является самовольным. Письменная претензия об оплате задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой холо...

...дного водоснабжения и водоотведения, оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 745 801 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2022 года исковые требования АО «Тулагорводоканал» удовлетворены. С Рожок С.Г. в пользу АО «Тулагорводоканал» взыскана задолженность за самовольное подключение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 745 801 руб. 60 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 658 руб. 02 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2023 года решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2022 года изменено, указав на частичное удовлетворение исковых требований АО «Тулагорводоканал», определив к взысканию задолженность за самовольное подключение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 200 000 руб. В остальной части решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рожок С.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Тулагорводоканал» просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2023 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения определенного расчетным методом размера задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Тулы от 23 марта 2015 года № 1438 ОАО «Тулагорводоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Тула.

На территории ранее единого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время находится 3 жилых дома, принадлежащие разным собственникам. Один из этих домов разделен на 2 части: блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № площадью 31,5 кв.м, адрес: <адрес> принадлежит Рожок С.Г.; блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым № площадью 23,8 кв.м, адрес: <адрес>, принадлежит Семину Ю.А. Жилой дом с кадастровым № площадью 42 кв.м, адрес: <адрес> принадлежит Денисюк М.В. и Захаровой О.В. по ? доле каждому. Жилой дом с кадастровым № площадью 73,7 кв.м, адрес: <адрес>, принадлежит Макарову Г.В.

Рожок С.Г. проживает и зарегистрирована в принадлежащем ей доме одна.

Судом также установлено, что при домовладении ответчика имеется огород поливочной площадью 0,5 сотки.

31 сентября 2000 года между МУП «Тулагорводоканал» и Рожок С.Г. заключен договор на отпуск воды через водоразборную колонку № 16630 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Технические условия на подключение данного домовладения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения истцу не выдавались.

1 ноября 2021 года группой по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения управления АО «Тулагорводоканал» по результатам обследование водопроводных и канализационных колодцев установлено самовольное технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения потребителем в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>,

По данному факту составлены акты несанкционированного подключения, в соответствии с которыми диаметр врезки в точке подключения домовладения к централизованной сети холодного водоснабжения в водопроводном колодце составляет 32 мм., диаметр выпуска в точке подключения вышеуказанного домовладения к централизованной сети водоотведения в канализационном колодце составляет 110 мм.

Акты подписаны представителями АО «Тулагорводоканал», подпись собственника домовладения Рожок С.Г. отсутствует.

Согласно расчету задолженности, произведенному в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, а также Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод, с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года № 641/ПР, за период с 1 августа 2021 года по 1 ноября 2022 года сумма задолженности на самовольное подключение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения составляет 745 801 руб. 60 коп, из которых 138 076 руб. 10 коп - стоимость холодного водоснабжения, 607 725 руб. 50 коп. - стоимость самовольно сброшенных сточных вод.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10, 56, 539, 541, 544, 548, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», установив самовольное подключение и пользование Рожок С.Г. центральными системами холодного водоснабжения и водоотведения, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с установленным судом первой инстанции фактом самовольного подключения домовладения ответчика к централизованным сетям водоснабжения и канализации, что является основанием для взыскания с нее задолженности, начисленной расчетным методом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 76, признал заслуживающими внимание доводы ответчика о несогласии с объемом потребленных ресурсов.

В целях установления объема фактического потребления Рожок С.Г. коммунальных ресурсов судом апелляционной инстанции по делу назначалось проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 31 августа 2023 года № 870 эксперт пришел к выводу, что стоимость потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению Рожок С.Г. в указанном домовладении за период с 3 августа 2021 года по 1 ноября 2021 года включительно, исходя из нормативов (тарифов) потребления с учетом одного зарегистрированного лица по месту жительства, при наличии раковины, унитаза, поливочной площади – огорода, площадью 0,5 сотки, периода полива с 15 мая по 15 августа включительно, отсутствия системы централизованного горячего водоснабжения составляет 714 руб. 83 коп., а за период с 1 января 2008 года по 1 ноября 2021 года включительно – 36 249 руб. 30 коп.

Приняв во внимание, что заключением экспертизы стоимость потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению Рожок С.Г. за период трех месяцев определена в размере 714 руб. 83 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью объема фактического потребления, исчисленного по нормативу, составляет 745 086 руб. 77 коп. (745 801 руб. 60 коп. – 714 руб. 83 коп.), является величиной ответственности абонента за нарушение правил пользования централизованным водоснабжением, то есть штрафной составляющей, взимаемой с потребителя, как санкция за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Установив, что ответчик Рожок С.Г. пребывает в преклонном возрасте, ей 81 год, проживает одна, является пенсионером, дохода, помимо страховой пенсии по старости, не имеет, принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения их размера до 199 285 руб. 17 коп., взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 200 000 руб. (199 285 руб. 17 коп. + 714 руб. 83 коп.).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы, снижение размера начисленной задолженности за несанкционированное подключение и использование к сетям централизованного водоснабжения и канализации в части, составляющей штрафные санкции за такое подключение, соответствует требованиям гражданского законодательства.

На основании п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно п. 2 таких Методических указаний, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года № 641/пр, расчет объема сточных вод производится по формуле, учитывающей максимальную пропускную способность соответствующего трубопровода.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов приборами учета и надлежащему их содержанию.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, такое правовое регулирование не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В данном случае суд апелляционной инстанции определил стоимость объема фактического водоотведения, равного водопотреблению, исчисленному по нормативу исходя из количества проживающих в данном домовладении, стоимость которого составила 714 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора, и снижении суммы имущественной санкции до 199 285 руб. 17 коп. являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы.

Довод жалобы о том, что объем водопотребления, исчисленный по установленному нормативу, не соответствует фактическому, судебной коллегией отклоняется как основание к отмене оспариваемого судебного постановления, принимая во внимание, что норматив потребления коммунальных услуг представляет собой расчетный среднемесячный объем потребления коммунальных ресурсов потребителем, устанавливаемый уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, для целей начисления оплаты коммунальных услуг, применяемый при отсутствии приборов учета, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, его применение в данном случае является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал» - без удовлетворения.