Фененко Ольга Васильевна

Дело №2а-1500/2023

УИД 92RS0004-01-2023-001002-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

05 июня 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фененко ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании совершить определенные действия,

установил:

Фененко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором, просит признать незаконными решения ответчика об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду без проведения торгов; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 30.03.2023 № ГУ-7934/23.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 05.04.2023 № ГУ-исх-3851/23, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, по основаниям, указанным в подпунктах 12,13 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление зем...

...ельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пунктах 12,13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

Представитель административного истца – Фадеев Ю.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил. Направил в суд материалы на основании которых было принято оспариваемое решение.

Представитель заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 05.04.2023, административное исковое заявление подано через канцелярию суда 07.04.2023 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2023 Фененко О.В. через МФЦ (№ 02/2023/10945 от 30.03.2023) обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности города Севастополя.

Сообщением от 05.04.2023 № ГУ-ИСХ-3851/23 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпунктах 12,13 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов» (далее Приказ от 23.12.2021 № 20-АР), пунктах 12,13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса, а также по причине того, что в отношении земельного участка в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>. образован в <данные изъяты> году, право собственности города Севастополя зарегистрировано 19.03.2020, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № <данные изъяты> от 29.04.2021.

Согласно пункту 12 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Данный довод проверен судом, и не находит своего подтверждения, в силу следующего.

Статьей 39.11 Земельного кодекса РФ установлен порядок подготовки и организации аукциона по продаже или на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, в пункте 4 прописан порядок проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, который заключается в следующем: 1) подготовка заинтересованным лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать; 2) обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка; 3) принятие уполномоченным органом и направление заявителю решения об утверждении схемы расположения земельного участка или решения об отказе в ее утверждении; 4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона; 7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок; 8) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 9) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка на основании пункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ допускается только при выполнении следующих условий:

- заинтересованное лицо, которое подало заявление о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, и которое за собственный счет подготовило схему расположения земельного участка, обратилось в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка;

- заинтересованное лицо обеспечило выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

Однако, на запрос суда, административный ответчик не предоставил сведений, которые легли в основу оспариваемого решения, равно как и доказательств поступления заявления о проведении такого аукциона испрашиваемого земельного участка от лица, которое за собственный счет подготовило схему расположения земельного участка и обеспечило выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Кроме того, в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 8 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, когда гражданин имеет право на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке(подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ), осуществляется по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, а не в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений,

- обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (как указано в пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ), является https://torgi.gov.ru/, согласно Постановлению Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. № 909.

Согласно Распоряжению Губернатора города Севастополя от 11 января 2018 г. № 01-РГ «Об утверждении перечня официальных сайтов исполнительных органов государственной власти города Севастополя» официальным сайтом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является https://dizo.sev.gov.ru/.

Тоже самое продублировано в пункте 1.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.12.2021 № 20-АР - Адрес официального сайта Уполномоченного органа на Официальном портале органов государственной власти Правительства Севастополя в сети Интернет, содержащего информацию о предоставлении государственной услуги, - https://dizo.sev.gov.ru/

В таком случае, соблюдение условий отказа по пункту 13 статьи 39.16 ЗК РФ возможно только при наличии совокупности двух условий.

1. От гражданина поступило заявление о предварительном согласовании схемы под индивидуальное жилищное строительство;

2. Извещение должно быть опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ: на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов; в источнике, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка; на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет» - сайте ответчика, то есть на сайтах https://torgi.gov.ru/ и https://dizo.sev.gov.ru/.

При этом, Извещение о предоставлении земельного участка должно быть опубликовано и размещено (в текущем времени, - на дату обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка).

Иное толкование указанной нормы было бы ошибочным, ведь в таком случае уполномоченный орган, опубликовав, разместив извещение ранее, уже никогда не сможет распоряжаться этим земельным участком в дальнейшем.

Административный ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 3К РФ, то есть опубликование и размещение извещения о предоставления земельного участка в период с 30.03.2023 (дата подачи заявления истцом) по 05.04.2023 (дата отказа ответчика) в трех указанных источниках публикаций.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.04.2023 № ГУ-ИСХ-3851/23 незаконным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, между тем, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Отсутствие (недоказанность) обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении договора аренды без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности, является основанием для признания решения административного ответчика незаконным.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 05.04.2023 № ГУ-ИСХ-3851/23 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление Фененко Ольги Васильевны о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Фененко <данные изъяты> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 05.04.2023 № ГУ-исх-3851/23 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от 30.03.2023 № ГУ-7934/23 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.06.2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева

Дело №2а-2599/2023

УИД 92RS0004-01-2023-002497-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

29 сентября 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Питомец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фененко ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании совершить определенные действия,

установил:

Фененко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором, просит признать незаконными решения ответчика об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду без проведения торгов; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 24.07.2023 № ГУ-16229/23.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 31.07.2023 № ГУ-ИСХ-8432/23, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, по основаниям, указанным в подпункте 13 пункта 2.9.1 Администра...

...тивного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее <данные изъяты> лет (<данные изъяты>) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 31.07.2023, административное исковое заявление подано через канцелярию суда 02.08.2023 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2023 № ГУ-16229/23 Фененко О.В. через МФЦ (№ 02/2023/10945 от 30.03.2023) обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов, расположенного по адресу: <данные изъяты> находящегося в собственности города Севастополя.

Сообщением от 31.07.2023 № ГУ-ИСХ-8432/23 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 13 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов» (далее Приказ от 23.12.2021 № 20-АР), пункте 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что в отношении земельного участка в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. образован в 2021, право собственности города Севастополя зарегистрировано 04.08.2021, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений,

- обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (как указано в пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ), является https://torgi.gov.ru/, согласно Постановлению Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. № 909.

Согласно Распоряжению Губернатора города Севастополя от 11 января 2018 г. № 01-РГ «Об утверждении перечня официальных сайтов исполнительных органов государственной власти города Севастополя» официальным сайтом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является https://dizo.sev.gov.ru/.

Тоже самое продублировано в пункте 1.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.12.2021 № 20-АР - Адрес официального сайта Уполномоченного органа на Официальном портале органов государственной власти Правительства Севастополя в сети Интернет, содержащего информацию о предоставлении государственной услуги, - https://dizo.sev.gov.ru/

В таком случае, соблюдение условий отказа по пункту 13 статьи 39.16 ЗК РФ возможно только при наличии совокупности двух условий.

1. От гражданина поступило заявление о предварительном согласовании схемы под индивидуальное жилищное строительство;

2. Извещение должно быть опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ: на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов; в источнике, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка; на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет» - сайте ответчика, то есть на сайтах https://torgi.gov.ru/ и https://dizo.sev.gov.ru/.

При этом, Извещение о предоставлении земельного участка должно быть опубликовано и размещено (в текущем времени, - на дату обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка).

Законодатель сформулировал глаголы «опубликовано» и «размещено» относительно испрашиваемого земельного участка в настоящем времени, иначе бы законодатель сформулировал бы норму по-другому, в том смысле, что уполномоченный орган отказывает в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, было опубликовано и размещено извещение о предоставлении земельного участка.

Иное толкование указанной нормы было бы ошибочным, ведь в таком случае уполномоченный орган, опубликовав, разместив извещение ранее, уже никогда не сможет распоряжаться этим земельным участком в дальнейшем.

Однако, в отказе ответчика отсутствуют сведения, подтверждающие исполнение ответчиком подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 3К РФ, то есть опубликование и размещение извещения о предоставления земельного участка в период с 21 июля 2023 года (дата подачи заявления истцом в мфц) по 31 июля 2023 года (дата отказа ответчика) в трех указанных источниках публикаций.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 31.07.2023 № ГУ-ИСХ-8432/23 незаконным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, между тем, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Отсутствие (недоказанность) обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении договора аренды без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности, является основанием для признания решения административного ответчика незаконным.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 31.07.2023 № ГУ-ИСХ-8432/23 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление Фененко Ольги Васильевны о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Фененко ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 31.07.2023 № ГУ-исх-8432/23 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от 24.07.2023 № ГУ-16229/23 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.09.2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева

Дело №2а-3811/2023

Уникальный идентификатор дела

№92RS0004-01-2023-004015-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

20 декабря 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фененко ФИО5 к Департаменту по земельным и имущественным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

Административный истец Фененко ФИО5. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 31.10.2023 №ГУ-ИСХ-13346/23, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. <адрес>, площадью 649 кв.м., в связи с тем обстоятельством, что по мнению Департамента, в результате обследования испрашиваемого земельного участка выявлено, что формируемый земельный участок в испрашиваемых границах ограничит доступ к земельному участку с...

... кадастровым номером № ввиду того, что испрашиваемый земельный участок формируется на грунтовой дороге, служащей проездом к другим земельным участкам.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 31.10.2023, административное исковое заявление подано через канцелярию суда 08.11.2023 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2023 Фененко ФИО5 через МФЦ (запись № 02/2023/10935 от 30.03.2023) обратилась к ответчику с заявлением №ГУ-7922/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу г. <адрес>, площадью 649 кв.м.

Сообщением от 31.10.2023 №ГУ-ИСХ-13346/23 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Причиной для отказа, послужило то обстоятельство, что формируемый земельный участок в испрашиваемых границах ограничит доступ к земельному участку с кадастровым номером № ввиду того, что испрашиваемый земельный участок формируется на грунтовой дороге, служащей проездом к другим земельным участкам.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На территории города Севастополя с 29.12.2022 действуют Правила землепользования и застройки, которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана».

При этом, согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, нормативами градостроительного проектирования города Севастополя, иными законами и нормативными правовыми актами города Российской Федерации, города Севастополя, Уставом города Севастополя, с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Севастополя, касающихся охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Как указано в пункте 1.2 вышеназванных Правил, в область применения Правил землепользования и застройки входит рассмотрение вопросов при использовании земельных участков; при образовании земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного в материалы дела административным истцом, испрашиваемое место расположения земельного участка, относится к зоне Ж-2.3/Н/А1/23 «Наименование зоны - Зона смешанной индивидуальной жилой застройки».

Кроме того, из заключения следует, что указанный земельный участок формируется за пределами грунтовой дороги шириной 8,0 метров, служащей проездом к другим земельным участкам. На образуемом земельном участке организован стихийный проезд шириной 3,8 метра. Какого-либо ограничения доступа к земельному участку с кадастровым номером № не выявлено.

Согласно статье 2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, не имеющая твердого покрытия. (Приложение № 5 к Приказу Росстата от 29.07.2022 № 534 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению, транспортом и правонарушениями в сфере экономики».

Доказательства наличия дороги по смыслу вышеуказанных норм в материалы дела Департаментом не представлено, в то время как заключение кадастрового инженера является аргументированным, содержащим пояснения.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное доказательство как допустимое и относимое в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 31.10.2023 №ГУ-ИСХ-13346/23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 31.10.2023 № ГУ-ИСХ-13346/23 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Фененко ФИО5 - удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 31.10.2023 №ГУ-ИСХ-13346/23 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Фененко ФИО5 от 31.03.2023 №ГУ-7922/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. <адрес>, площадью 649 кв.м. на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщить суду об исполнении решения суда в десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко

Дело № 2а-3020/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Степановой

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

с участием представителя административного истца Фадеева Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фененко О.В. к Департаменту по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя о признании незаконным бездействия должностных лиц в предоставлении государственной услуги,

установил:

Административный истец Фененко О.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2023 Фененко О.В. обратилась через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность за плату, аренду, постоянное пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов. Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан 01.05.2023, однако на момент подачи административного иска, а именно на 30.08.2023, сведения о предоставлении государственной услуги отсутствуют. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на представителя, понесенные им п...

...ри подаче иска в суд, а также составлении документов по делу.

По мнению административного истца, бездействие административного ответчика нарушают его права в сфере земельных отношений.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца – Фадеев Ю.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Фененко О.В. обратилась по адресу: <адрес> (запись № от 30.03.2023) в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность за плату, аренду, постоянное пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов, предоставив при этом все необходимые документы.

Согласно расписки о принятии документов, срок оказания услуги указан 01.05.2023.

На момент подачи административного иска 30.08.2023 сведения о предоставлении государственной услуги у истца отсутствовали. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не предоставлены.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия урегулированы Законом №210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Об утверждении административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР (далее - Административный регламент № 11-АР) срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не была в срок предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие в осуществлении прав, данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, административный истец просит взыскать расходы на представителя в размере 30 000,00 руб.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела заявителем предоставлен договор поручения на представление интересов от 29.08.2023 № ФОВ-01 (далее- договор) Фененко О.В., в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 21 марта 2023 года №, поручил Индивидуальному предпринимателю ФИО2 представлять интересы доверителя при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса, а именно: - оказывать юридические консультации доверителю; - подготовить административное исковое заявление о признании бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, выраженное в не предоставлении в срок государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» по заявлению доверителя от 30.03.2023 (запись №); - подготовить, подписать и представить в суд все процессуальные документы необходимые для разрешения судом вопроса по существу; - осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составила 30 000,00 рублей (тридцать тысяч) рублей.

Согласно расписке, в получении денежных средств ИП ФИО2 получил от ФИО1, действующего в интересах Фененко О.В. тридцать тысяч рублей за оказание юридических услуг по договору от 29.08.2023 №

Также в материалы дела представлен кассовый чек, подтверждающий оплату юридических услуг ИП ФИО2.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21 января 2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая вопрос о чрезмерности, разумности судебных расходов и их соответствии фактически выполненной представителем работе с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, категории сложности спора, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), объема оказанных услуг, принимая во внимание рациональность действий представителя, объем выполненной представителем работы и затраченного времени, а также с учетом конкретных обстоятельств суд полагает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 10 000 рублей, из которых 7 000 руб. за составление административного иска, 3 000 руб. за участие в судебном заседании.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципу разумности, справедливости, соответствует объему проделанной представителем работы.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фененко О.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия органа государственной власти незаконным – удовлетворить.

Признать бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в неоказании государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, на основании заявления, поданного в МФЦ Генерала Острякова, д. 15, запись № от 30.03.2023, незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> рассмотреть заявление в течении 10 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу, поданное в МФЦ Генерала Острякова, д. 15, запись № от 30.03.2023, по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, на основании пп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Фененко О.В. расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2023

Председательствующий Ю.С. Степанова

Судья Григорьева У.С. Дело № 33а-222/2024

(номер дела в суде первой Категория 020а

инстанции 2а-2599/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фененко О. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фененко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № без проведения торгов; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Фененко О. В. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении государственной услуги – о заключении договора аренды земельного участка, распол...

...оженного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в аренду без проведения торгов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что согласно подпункту 13 пункта 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе случай, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. С указанным решением административного ответчика истец не согласна, считает его незаконным и препятствующим осуществлению ее прав.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фененко О.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Фененко О. В. от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении государственной услуги – о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступило заявление гражданина ФИО о предварительном согласовании предоставления несформированного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. В результате рассмотрения указанного заявления Департаментом принято решение об опубликовании и размещении извещения о возможном предоставлении указанного земельного участка с указанием целей этого предоставления с приложением схемы расположения земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Во исполнение статьи 39.18 ЗК РФ по истечении <данные изъяты> дней со дня опубликования извещения Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за городом Севастополем. После формирования необходимой документации по указанному земельному участку, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение о проведении аукциона. Управлением торгов и организационного обеспечения деятельности Департамента в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о подготовке документации для проведения аукциона. На основании изложенного, наличие права на первоочередное получение земельного участка не возлагало на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность предоставить по заявлению Фененко О.В. земельный участок с кадастровым №, сформированный в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ до окончания проведения процедуры торгов и выявления победителя аукциона или объявления торгов не состоявшимися.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м образован в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности города Севастополя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фененко О.В. обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям указанным в подпункте 13 пункта 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя без проведения торгов», п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., образован в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности города Севастополя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (как указано в п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ), является https://torgi.gov.ru/, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Распоряжению Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня официальных сайтов исполнительных органов государственной власти города Севастополя» официальным сайтом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является https://dizo.sev.gov.ru/.

Тоже самое указанно в пункте 1.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес официального сайта уполномоченного органа на официальном портале органов государственной власти Правительства Севастополя в сети Интернет, содержащего информацию о предоставлении государственной услуги, - https://dizo.sev.gov.ru/

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком п.п. 1 п. 1 ст. 39.18 3К РФ, то есть опубликование и размещение извещения о предоставления земельного участка.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком п.п. 1 п. 1 ст. 39.18 3К РФ, то есть опубликование и размещение извещения о предоставления земельного участка, как основание для признания действий незаконными, является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, принятое решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности. Доводы об отсутствии у административного истца права претендовать на конкретный земельный участок, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как они не содержались в оспариваемом ответе государственного органа, их оценка не могла содержаться в судебном акте.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, обстоятельства, установленные судом, являются доказанными.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи