Белякова Наталья Хиндиновна

Дело № 2-140/2020

40RS0017-01-2019-002132-95

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Малоярославец

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Беляковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 10 декабря 2019 года обратился в суд с иском к Беляковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Беляковой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 234 000 рублей, на срок 60 месяцев под 30,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Беляковой ФИО8 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 196 272 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562 рублей 73 копеек.

В связи с изложенным истец просил: взыскать с Беляковой ФИО9 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 272 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125 руб. 45 коп.

Представитель истца – ООО «Кредит Инкасо Рус» по доверенности Копелевич А.И., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие истца, сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объёме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белякова ФИО10., извещавшаяся по последнему известному месту жительства в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений по существу иска суду не представила, в связи, с чем дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Беляковой ФИО11, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 234 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 30,50% годовых, что подтверждается копией заявления на получение кредита №, копией графика гашения кредита, анкетой заявителя, заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявлением Беляковой ФИО12 на перевод денежных средств, предварительным графиком гашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Беляковой ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ между Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» и Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Беляковой ФИО14 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 196 272 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562 рублей 73 копеек.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вине Беляковой ФИО15 из-за просрочки, у неё перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 196 272 руб. 53 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 125 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Беляковой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Беляковой ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 272 руб. 53 коп.

Взыскать с Беляковой ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева

№ 2-230/2012 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 15 февраля 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Сырбу Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа в размере 140000 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него по расписке в долг 140000 рублей и обязалась отдать 50000 рублей в мае 2011 года и 90000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ответчица долг не возвратила, устные предложения о возврате долга проигнорировала.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, последствия признании иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40...

...00 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Н.Н. Мартынова