Переславцев Виталий Олегович

Дело №2-588/2024

11RS0008-01-2024-000291-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 15 марта 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» к Кодочиговой ФИО10, Кодочигову ФИО11, Переславцеву ФИО12 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения осмотра технического и санитарного состояния,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» (далее по тексту – Комитет, Учреждение) обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением об обязании Кодочиговой И.Н., Кодочигова Н.Н., Переславцева В.О. предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния. В обоснование требований указано, что в Комитет поступило обращение жильца МКД №, расположенного в <адрес> г.Сосногорска на несоблюдение ответчиками правил пользования жилым повешением.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по ук...

...азанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного судпроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

В силу ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно (ч.1). Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и, в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (ч.2).

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

<адрес>, <адрес> находится в казне МОГП «Сосногорск». В указанном жилом помещении зарегистрированы: Кодочигова И.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Переславцев В.О. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кодочигов Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УЖКХ администрации МР «Сосногорск» поступила жалоба ФИО8 проживающего по адресу: Республика Коми, г. <адрес>, <адрес> на несоблюдение правил пользования жилым помещением и правил содержания общего имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают собственнику поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (пп. б, в ч. п. 16 раздел IV); обязывают обеспечивать сохранность жилого помещения, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме (п. 6 раздел II).

Положениями статей 67, 68 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; помимо указанных несут иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 69 ЖК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в т.ч. осуществление муниципального жилищного контроля (пп. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нанимателю жилого помещения направлялось уведомление о предоставлении доступа в спорную квартиру.

УЖКХ администрации МР «Сосногорск» в составе комиссии с участием руководителя отдела муниципального контроля УЖКХ АМР «Сосногорск» были составлены акты осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено, что дверь спорной квартиры не заперта, наниматели отсутствуют, коробка входной двери извлечена из проема.

Согласно пп. е п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 17 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, положениями правил пользования жилыми помещениями, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков предоставить доступ для осмотра жилого помещения.

По правилам статьи ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета МОМР «Сосногорск» надлежит взыскать госпошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» к Кодочиговой ФИО13, Кодочигову ФИО14, Переславцеву ФИО15 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения осмотра технического и санитарного состояния - удовлетворить.

Обязать Кодочигову ФИО16, Кодочигова ФИО17, Переславцева ФИО18 предоставить Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. <адрес>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Кодочиговой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: Республика Коми, г. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

Кодочигова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. <адрес> паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №;

Переславцева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета МО МР «Сосногорск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Сообцокова К.М.

УИД: №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием прокурора Воробей Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, указав, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчики являются нанимателями данного жилого помещения. В ходе осмотра жилого помещения выявлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики условия договора социального найма, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, по правилам пользования жилым помещением не соблюдают. Квартира требует ремонта, находится в антисанитарном состоянии, везде мусор, хлам, появились клопы и тараканы, по халатности ответчиков регулярно происходят залития квартиры, направленное в адрес ответчиков администрацией письмо о необходимости устранить нарушения в части обязательств нанимателя жилого помещения по его надлежащему содержанию не исполнено. Указанные действия ответчиков расценены истцом как отказ от договора социального найма в одностороннем порядке, ссылаясь на бесхозяйственное обращение с жилым помещением, влекущее его разрушение, истец просит выселить ответчика ФИО2 из жило...

...го помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства, ответчиков ФИО1, ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением в связи с их добровольным выездом из спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, представив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске. Суд считает данное ходатайство неподлежащим удовлетворению, поскольку о судебном заседании Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» извещен заблаговременно и надлежащим образом, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, доказательств невозможности участия в судебном заседании иного специалиста юридического отдела помимо Цветковой А.В., суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании также не принял, извещен надлежаще, что подтверждается представленной суду распиской.

Ответчики ФИО1, ФИО3 извещались судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу прямого указания статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Более того, сведения о движении дела отображались на официальном сайте суда, при проявлении должной осмотрительности и внимательности ответчики не были лишены возможности отслеживать движение дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для выселения ответчика ФИО2 ввиду отсутствия достаточных оснований для применения выселения, как крайней меры воздействия, и необходимости признания ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением ввиду добровольного выезда из спорного жилого помещения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск», в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО2

Законность вселения и проживания ФИО2, ФИО1, ФИО3 в данном жилом помещении стороной истца в ходе судебного рассмотрения дела не оспаривалась.

По сведениям Росреестра по Республике Коми ответчики объектов недвижимости на праве собственности не имеют.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по квартире числится задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 36 347,50 руб., задолженность за содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 224 219,04 руб., за водоснабжение в размере 229 909,03 руб., за электроэнергию 18 125,13 руб.

Согласно актам обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» установлено, что доступ в жилое помещение открыт, комнаты захламлены мусором, пустыми бутылками из-под спиртного, обои места оборваны, мебель разломана, имеются посторонние запахи.

Обстоятельства о состоянии спорного жилого помещения, отраженные в актах, также подтверждаются представленными в дело фотоматериалами.

Их объяснений соседей ФИО7 и ФИО8, приобщенных к материалам дела, следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО2, который ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, в квартире не соблюдаются санитарные требования, квартира захламлена, идет неприятный запах, по халатности ответчика регулярно происходят залития квартиры, ФИО1 и ФИО3 не проживают в квартире более пяти лет, выехали на постоянное место жительство в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» в адрес ответчиков направлено требование об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Разрешая спор в части признания ответчиков ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что ответчики ФИО1, ФИО3 в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из спорной квартиры, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире не несут, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчики своим правом не пользуются, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней не предпринимают, что свидетельствует о наличии оснований полагать, что ответчики отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, и на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, отдельного указания на снятие ответчика с регистрационного учета в решении суда не требуется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также сослался на бесхозяйственное обращение с жилым помещением, влекущее его разрушение, ссылаясь на данные обстоятельства истец просит выселить ответчика ФИО2 из занимаемого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Разрешая настоящий спор в оставшейся части, суд, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, поскольку выселение по указанному основанию является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. По настоящему делу истцом не представлено доказательств, подтверждающих конкретные факты противоправных виновных действий ответчика, использования им жилого помещения не по назначению, совершения целенаправленных постоянного характера действий, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, имевших место после вынесения предупреждения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что выселение лица из занимаемого жилого помещения по правилам части 1 статьи 91 ЖК РФ является столько крайней мерой, каковая может быть применена лишь в исключительных обстоятельствах и при условии реализации иных мер реагирования со стороны органов местного самоуправления.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют об исчерпании истцом или иным уполномоченным лицом всех установленных законом способов воздействия нанимателя, проживающего в спорной квартире. Не представлено в материалы дела доказательств, что наймодатель назначал ответчику разумный срок для устранения допущенного его действиями разрушения жилого помещения. Также не представлены доказательства получения ответчиком предупреждения о необходимости устранения нарушений, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка по рассматриваемому спору, и является самостоятельным основанием для отказа в выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Вопреки доводам истца, исходя из положений части 1 статьи 90 ЖК РФ, выселение нанимателя из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги допускается лишь с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что истцом соблюдено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Щербакова

<данные изъяты>

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению ООО <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

по кассационной жалобе <данные изъяты>» на определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. смена наименования на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ смена наименования на <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ смена наименования на <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты>» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной ...

...жалобе, и возражениях на нее, суд кассационной инстанции не находит подлежащей ее удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами в пределах доводов жалобы не допущено.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 17400 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 348 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, <данные изъяты>» представило копию акта об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ, ответ начальника <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты>» задолженности по договору займа №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты судебного приказа, в том числе судебным приставом-исполнителем.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, указал, что представленный заявителем акт об отсутствии исполнительного документа в отсутствие доказательств его повторного предъявления на принудительное исполнение в УФССП, а также о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют об утрате исполнительного документа.

При этом судом второй инстанции также принято во внимание, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскатель не проявил должной осмотрительности по реализации права на взыскание задолженности, на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок его предъявления является истекшим, уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в судах, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами двух инстанций установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом в обжалуемых заявителем судебных актах отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судами, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для отмены определения мирового судьи и апелляционного определения в пределах доводов жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Судья

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Тарасов А.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО МКК «Ростфинанс» на определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

отказано в удовлетворении заявления ООО МКК «Ростфинанс» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №,

установил:

ООО МКК «Ростфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Ростфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его направление в ОСП по г.Сосногорску и дальнейшую утрату, меры по розыску исполнительного документа не дали результатов.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО МКК «Ростфинанс» просит определение суда отменить и разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа по существу, ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено и уничтожено, при этом взыскатель постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ не получал, судебным приставом-исполнителем не представлен акт уничтожения исполнительного производства. Считают, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, он начинает исчисляться с даты получения исполнительного документ...

...а.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФО «Ростовщик» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления его к исполнению. Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ООО МКК «Ростфинанс» представило копию акта об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ, ответ начальника ОСП по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФО «Ростовщик» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств утраты судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Представленные заявителем акт об отсутствии исполнительного документа, в отсутствие доказательств его повторного предъявления на принудительное исполнение в УФССП, а также о том, что исполнительный документы был утрачен судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют об утрате исполнительного документа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскатель не проявил должной осмотрительности по реализации права на взыскание задолженности.

На момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа является истекшим. Уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального и материального права, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Ростфинанс» - без удовлетворения.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов