Конюхов Эдуард Анатольевич

Производство № 2-977/2024

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

представителя истца Сафина И.Д., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Спецтех» Дудченко А.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Конюхова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой И. В. к Конюхову Э. А., ООО «Водоканал <адрес>», Мельниченко В. И., Филиппову А. Б., ООО «Спецсеть» о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов,

установил:

В производстве Белогорского городского суда находится настоящее гражданское дело.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и п...

...ри исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Лазаревой И. В. к Конюхову Э. А., ООО «Водоканал <адрес>», Мельниченко В. И., Филиппову А. Б., ООО «Спецсеть» о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов, по условиям которого:

Стороны пришли к согласию о том, что:

1.1. Ответчик признаёт исковые требования истца о взыскании убытков, указанных в ходатайстве истца об уточнении исковых требований: - убытки, составляющие величину восстановительных расходов автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату <дата> без учёта износа деталей в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Итого на сумму <данные изъяты> рублей.

1.2. Сумма требований 463 926 рублей возмещается Лазаревой И. В. с ООО «Спецсеть», <адрес>, офис №, ИНН №, КПП №, ОГРН №.

2.1.Ответчик обязуется выплатить сумму установленную пунктом 1.2 мирового соглашения в течение пяти месяцев, равными частями в следующем порядке: до <дата> – <данные изъяты> рублей, до <дата> – <данные изъяты> рублей, до <дата> – <данные изъяты> рублей, до <дата> – <данные изъяты> рублей, до <дата> – 63 926 рублей.

3.1. При подписании соглашения стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно условий соглашения.

3.2. Настоящим мировым соглашением стороны урегулировали все разногласия, которые у них имелись по иску о взыскании убытков.

3.3. Соглашение составлено в трёх имеющих равную юридическую силу экземплярах, по одному для каждой из сторон и суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Лазаревой И. В. к Конюхову Э. А., ООО «Водоканал <адрес>», Мельниченко В. И., Филиппову А. Б., ООО «Спецсеть» о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов,- прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Е.А. Голятина

Дело № 1-205/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

при секретаре- Горюновой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А.,

защитника - адвоката Шамариной И.В., представившей ордер № от 05.05.2011 года, удостоверение №,

подсудимого - Конюхова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

- Конюхова Э.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конюхов Э.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов у Конюхова Э.А., находившегося на участке местности, прилегающего к дому № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере без цели сбыта, то есть для личного употребления, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Конюхов Э.А. в вышеуказанное время, проходя мимо <данные изъяты> по адресу: <адрес>», предварительно убедившись в наркотических свойствах дикорастущей конопли, нарвал <данные изъяты> конопли, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», подлежащих контролю в Российской Федерации», массой в высушенном состоянии 24 грамма, что в соответствии с Постановлением Пр...

...авительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской федерации» является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. С полученным наркотическим средством Конюхов Э.А. стал передвигаться по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час. Конюхов, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по г. Барнаулу по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-10 час. до 16-25 час. у него из правого кармана куртки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 24 грамма, что является крупным размером.

С предъявленным обвинением Конюхов Э.А. согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Конюхова Э.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Конюхов Э.А. не судим, на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным ОМ № УВД по г. Барнаулу характеризуется положительно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Конюхов Э.А. страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении <данные изъяты>, которое ему не противопоказано.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конюхову Э.А., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также суд расценивает объяснение Конюхова Э.А. (л.д. №), в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, как активное способствование раскрытию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Конюхову Э.А.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, с возложением определенных обязанностей и назначает Конюхову Э.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Конюхова Э.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Конюхова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Конюхова Э.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения Конюхову Э.А. в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Конюхова Э.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства - наркотическое средство-марихуану, массой 24 гр., смывы с кистей рук Конюхова Э.А., контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Барнаулу, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Малецкая