Петрова Алина Алексевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области «23» октября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием ответчиков Петрова Г.Г., Петровой Л.А. и Петровой А.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петрову <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05 июля 2013 года в ПАО «Сбербанк России» от ФИО7 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 50 000 рублей сроком 36 месяцев под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-1120262660). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 11 ноября 2015 года по 23 июля 2018 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 86 675 руб. 77 коп., из которых: 71 887 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 14 787 руб. 88 коп. - просроченные проценты. 27 октября 2015 года ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 28 октября 2015 года. Согласно имеющейся у истца информации наследственное дело после смерти заемщика не заведено. Однако, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению...

... наследника от ответственности по долгам наследодателя. Согласно сведениям, имеющимся у истца, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: 1/5 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с общей стоимостью 858 863,62 руб. Вместе с тем, собственниками, по 1/5 доли в праве каждый, на указанный жилой дом являются Петров Г.Г. и Петрова Л.А. – родители Петрова А.Г., которые зарегистрированы по месту жительства в указанном доме.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте № за период с 11 ноября 2015 года по 23 июля 2018 года в размере 86 675 руб. 77 коп., из которых: 71 887 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 14 787 руб. 88 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Петров Г.Г. и Петрова Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме. Подтвердили, что к нотариусу за оформлением наследства, оставшегося после смерти сына ФИО7 – 1/5 доли жилого дома, не обращались. Однако фактически приняли наследство после смерти сына Алексея, поскольку продолжили проживать в <адрес>, нести расходы по содержанию дома. Платежи за коммунальные услуги, налоги оплачивают за весь жилой дом, то есть, в том числе, и за доли детей. Представили документы - отчет об оценке, подтверждающий рыночную стоимость жилого дома, которая составляет 552 400 руб., а соответственно 1/5 доля дома – 110 480 рублей.

Петрова А.А., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что с отцом не общалась. О его смерти узнала через значительный промежуток времени после ее наступления. На наследство после смерти отца не претендует. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и фактически наследство не принимала.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2013 года в ПАО «Сбербанк России» от ФИО7 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 50 000 рублей сроком 36 месяцев под 17,9% годовых.

Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1120262660).

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.За период с 11 ноября 2015 года по 23 июля 2018 года по кредитной карте № сформировалась задолженность в размере 86 675 руб. 77 коп., из которых: 71 887 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 14 787 руб. 88 коп. - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДЛ № ФИО7 умер 27 октября 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, или договором.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

В действующем законодательстве способами принятия наследства являются: подача заявления о принятии наследства и выдача свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) либо совершение действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Часть 3 данной статьи ГК РФ гласит – кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 49, 58, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=04B85455E1CF336678839CF9B83CB8B010D2244ACA103B629D240913146C032A0FCA00E968844096yDm2J" 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из ответов нотариусов <адрес> нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу умершего 27 октября 2015 года ФИО7 не заводилось.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, за ФИО7 зарегистрированных транспортных средств не числится.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО7 принадлежала 1/5 часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. По этому же адресу, на момент смерти наследодателя и до настоящего времени, зарегистрированы и проживают Петров Г.Г. и Петрова Л.А. – родители наследодателя, которым также принадлежит по 1/5 части указанного жилого дома. Как следует из пояснений ответчиков Петровых – родителей наследодателя, они приняли наследство после смерти сына Алексея, поскольку использовали жилой дом по прямому назначению, производили платежи за воду, свет, а также оплачивали налоги на имущество. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Петровым Г.Г. и Петровой Л.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Доказательств свидетельствующих о непринятии Петровым Г.Г. и Петровой Л.А. наследства после смерти сына, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Между тем, доказательств принятии наследства дочерью наследодателя - Петровой А.А. материалы дела не содержат и таких доказательств в судебном заседании не добыто.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются его родители Петров Г.Г. и Петрова Л.А., которые фактически приняли наследство в виде 1/5 части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту стоимость 1/5 части указанного выше объекта недвижимости составляет 171 772 рубля 72 копейки (стоимость всего объекта недвижимости - 858 863 рубля 62 копейки). Согласно отчету об оценке объекта недвижимости, представленного в суд ответчиками Петровыми, по состоянию на 11 октября 2018 года рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 552 400 рублей, а стоимость 1/5 доли жилого дома – 110 480 рублей.

Соответственно стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Петрову Г.Г. и Петровой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Петровой А.А. суд считает необходимым отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Петрова Г.Г. и Петровой Л.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 800 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петрову <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петрова <данные изъяты> и Петровой <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № за период с 11 ноября 2015 года по 23 июля 2018 года в размере 86 675 руб. 77 коп., в том числе: 71 887 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 14 787 руб. 88 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 27 коп., а всего взыскать 89 476 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, то есть с 26 октября 2018 года через Боровичский районный суд Новгородской области.

Судья И.В. Котенко