Фенько Инна Владимировна

Дело № 2-1-1436/2024

64RS0042-01-2024-000860-29

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием представителя истца Фенько И.В. – Полежаева Р.С., представителя ответчика Минайленко О.М. – Гудовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фенько И. В. к Минайленко О. М. о взыскании денежных средств,

установил:

Фенько И.В. обратилась в суд с иском к Минайленко О.М. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2023 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг на разработку дизайн-проекта жилого помещения, предоставленного Фенько И.В., согласно которому исполнитель обязался разработать дизайн-проект объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.2 договора заказчик передает исполнителю техническую документацию на объект. Со стороны истца указанный действия были исполнены. Согласно п. 5.3 договора исполнитель готовит творческое задание и направляет его для согласования заказчику. В соответствии с п. 5.4 договора исполнитель обязан предоставить заказчику первоначальный эскиз. Согласно п. 5.8 договора исполнитель, действуя в порядке, предусмотренном п. 5.4-5.6 договора может предоставить не более 3-х эскизов по дизайн-проекту, после чего договор может быть расторгнут по инициативе заказчика. В соответствии с п. 2.2 договора по результатам каждого этапа исполнения договора и оказания услуг, сторонами должен обязательно составляться и подписываться акт. В соответствии с условиями договора истцом ответчику был перечислен авансовый платеж в размере 102 000 руб. Согласно п. 3.1 договора срок разработки дизайн-проекта составляет 50 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты и утверждения творческого задания, с правом досрочного выполнения. Истец указывает, что ответчиком не выполнено ...

Показать ещё

...ни одного эскиза, не разработано творческого задания, не подготовлена рабочая документация по дизайн-проекту в объеме, предусмотренном условиями договора. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, истец направила в адрес Минайленко О.М. претензию, в которой указала на расторжение договора и потребовала возврата авансового платежа в течение 10 дней с момента направления претензии. Претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать Минайленко О.М. как исполнителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность при оказании услуг по договору от 21 июля 2023 г. с Фенько И.В., признать договор от 21 июля 2023 г., заключенный с Минайленко О.М. расторгнутым, взыскать с Минайленко О.М. в польу истца авансовый платеж в сумме 102 000 руб., 3 % от суммы аванса за каждый день просрочки возврата денежных средств в пользу Фенько И.В., судебные расходы в сумме 37 440 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Полежаев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Гудова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене. Предметом договора подряда признается работа и ее результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что 21 июля 2023 г. между Минайленко О.М. (исполнитель) и Фенько И.В. (заказчик) заключен договор оказания услуг на разработку дизайн-проекта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать дизайн-проект объекта, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 102 кв.м, в соответствии с творческим заданием.

Передача исполнителем дизайн-проекта заказчику производится поэтапно. Этапы дизайн-проекта определяются исполнителем совместно с заказчиком. После выполнения каждого этапа работы исполнителя, стороны обязательно подписывают акт приема-сдачи части выполненного проекта (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1 договора срок разработки дизайн-проекта составляет 50 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты и утверждения творческого задания с правом досрочного выполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость разработки дизайн-проекта составляет 204 000 руб.

Не позднее 3 рабочих дней со дня заключения настоящего договора заказчик оплачивает 50 % от общей стоимости разрабтки дизайн-проекта (предоплата).

Согласно п. 5.1 договора после заключения договора исполнитель осматривает объект, проводит фотосъемку объекта и делает необходимые замеры.

В свою очередь заказчик в течение 3 дней с даты заключения настоящего договора передает исполнителю копии имеющейся технической документации (план БТИ, экспликации).

Пунктом п. 5.3 договора предусмотрено, что исполнитель готовит творческое задание и направляет его для согласования заказчику.

В соответствии с п. 5.4 договора после утверждения творческого задания и планировочного решения исполнитель обязан предоставить заказчику первоначальный эскиз.

Согласно п. 5.8 договора исполнитель, действуя в порядке, предусмотренном п. 5.4-5.6 договора может предоставить не более 3-х эскизов по дизайн-проекту, после чего договор может быть расторгнут по инициативе заказчика.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчиком в рамках заключенного договора не выполнено ни одного эскиза, не разработано творческого задания, не подготовлена рабочая документация по дизайн-проекту в объеме, предусмотренном условиями договора.

По условиям договора от 21 июля 2023 г. ответчик обязан выполнить дизайн - проект по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 102 кв.м.

На момент заключения договора от 21 июля 2023 г. Фенько И.В. не являлась собственником объекта, указанного в договоре.

Как следует из пояснений сторон и представленной в материалы переписки в мессенджере «Telegram», подлинность которой не оспаривалась сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора, 25 сентября 2023 г. истец уведомила Минайленко О.М. о том, что сделка купли-продажи объекта, указанного в договоре от 21 июля 2023 г. у истца не состоялась.

В последующем стороны пришли к соглашению о разработке дизайн-проекта другого объекта, расположенного в указанном ЖК. Каких-либо письменных соглашений между сторонами на изготовление дизайн – проекта другого объекта не заключалось.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору Минайленко О.М. был проведен осмотр объекта, указанного в договоре, произведена фотосъемка объекта, выполнены необходимые замеры. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля, и не оспариваются сторонами.

Кроме того, во исполнение п. 5.3 договора, заключенного сторонами 21 июля 2023 г., ответчиком было подготовлено и передано истцу посредством электронной переписки в мессенджере «Telegram» чертежи, визуализация по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 102 кв.м.

В свою очередь, истцом в материалы не представлено доказательств, подтверждающих, что Минайленко О.М. в рамках указанного договора отказывалась от его исполнения.

Как следует из материалов дела, Минайленко О.М. не имела возможности осуществлять дальнейшие действия по исполнению договора от 21 июля 2023 г. ввиду отказа заказчика от исполнения указанного договора, поскольку изменился объект дизайн-проекта.

Таким образом, договорные отношения между сторонами по договору от 21 июля 2023 г. были окончены 25 сентября 2023 г. в связи с отказом заказчика от исполнения договора. Претензий друг к другу стороны относительно исполнения указанного договора стороны не имели.

Учитывая вышеизложенное, оснований для расторжения договора оказания услуг на разработку дизайн-проекта от 21 июля 2023 г. и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 102 000 руб. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг на разработку дизайн-проекта от 21 июля 2023 г.

Доводы истца о том, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации являются несостоятельными. Сам по себе факт заключения с истцом договора не свидетельствует о том, что подобного рода услуги оказывались ответчиком систематически.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Минайленко (Пилягина) О.М. исключена из ЕГРИП 17 февраля 2021 г.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениями положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фенько И. В. к Минайленко О. М. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг

Свернуть

Дело № 2-1-2649/2025

64RS0042-01-2025-003106-97

Определение

24.04.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минайленко О. М. к Фенько И. В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Минайленко О.М. обратилась в суд с иском к Фенько И.В. о взыскании денежной суммы.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление предъявлено в Энгельсский районный суд по месту жительства ответчика Фенько И.В. по адресу: <адрес>.

Согласно поступивших сведений адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, ответчик Фенько И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, крм.1015.При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Энгельсского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело должно быть направлено на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Фенько И.В. в Головинский районный суд г. Москвы, что будет соответствовать требованиям ст. 28 Г...

Показать ещё

...ПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Минайленко О. М. к Фенько И. В. о взыскании денежной суммы, передать для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд <адрес>, по адресу: 125130, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течении 15 дней.

Председательствующий:

Свернуть

Судья Дроздова Н.А. Дело № 33-5460/2024

№ 2-1-1436/2024

64RS0042-01-2024-000860-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фенько И.В. к Минайленко О.М. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Фенько И.В, на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя истца Полежаева Р.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, исследовав новые доказательства, судебная коллегия

установила:

Фенько И.В. обратилась в суд с иском к Минайленко О.М., просила признать ответчика исполнителем, осуществляющим предпринимательскую деятельность при оказании услуг по договору, заключенному 21 июля 2023 года, признать указанный договор расторгнутым, взыскать с Минайленко О.М. в свою пользу авансовый платеж в сумме 102000 руб., 3 % от суммы аванса за каждый день просрочки возврата денежных средств, судебные расходы - 37440 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 июля 2023 года между сторонами был заключен договор оказания услуг на разработку дизайн-проекта жилого помещения. По условиям договора исполнитель приняла на себя обязанность разработать ди...

Показать ещё

...зайн-проект объекта, расположенного по адресу: <адрес> площадью 102 кв.м в течение 50 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты и утверждения творческого задания. Стоимость работ по договору составила 204000 руб.

Истцом во исполнение условий договора была передана техническая документация и оплачен авансовый платеж в размере 102000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, нарушение сроков исполнения обязательств по договору, истец направила в адрес Минайленко О.М. претензию о возврате авансового платежа, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Фенько И.В., не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение. Автор жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку как на дату истечения срока договора – 18 сентября 2023 года, так и позднее ответчиком не была предоставлена рабочая документация. По мнению автора жалобы, представленный макет дизайн-проекта и эскизы без указания локализации помещения не являются надлежащей рабочей документацией. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности Минайленко О.М. осуществлять дальнейшие действия по исполнению договора от 21 июля 2023 года со ссылкой на изменение объекта дизайн-проекта. Заказчик, несмотря на указанное обстоятельство, не отказывалась от выполнения работ. Кроме того, приобретенная истцом в сентябре 2023 года квартира имела идентичную планировку, площадь и размеры, не отличающиеся по экспликации от помещения, первоначально обмеренного по заданию заказчика. По мнению автора жалобы, судом сделан немотивированный вывод об отказе и прекращении действия договора со стороны исполнителя по вине заказчика. Ссылается также на то, что утверждения ответчика о выполнении 50 % работ по дизайн-проекту квартиры, которая была предоставлена для обмера первоначально, а также о выполнении 80 % работ по второму объекту не соответствуют действительности. Указывает на ненадлежащую оценку судом представленных в материалы дела доказательств, в частности переписки сторон в мессенджере, которая, по мнению автора жалобы, свидетельствует об ошибочности выводов суда о прекращении договора по инициативе заказчика после 25 сентября 2023 года и освобождении ответчика от его дальнейшего исполнения. Ссылается также на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола судебного заседания.

Возражая по доводам апелляционной жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших относительно нее возражениях (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 июля 2023 между Фенько И.В. (заказчиком) и Минайленко О.М. (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство разработать по заданию заказчика дизайн-проект помещения, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью 102 кв.м в соответствии с творческим заданием, а Фенько И.В. обязалась принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по договору составила 204000 руб., из которых заказчик обязан уплатить аванс в размере 50% от общей стоимости дизайн-проекта не позднее 3 рабочих дней со дня заключения договора, оставшиеся 50% заказчик оплачивает в течении 2-х дней с момента подписании акта выполненных работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что передача исполнителем дизайна-проекта заказчику производится поэтапно. Этапы дизайна-проекта определяются исполнителем совместно с заказчиком. После выполнения каждого этапа работы исполнителя стороны обязательно подписывают акт приема-сдачи части выполненного проекта.

Срок разработки дизайна-проекта составляет 50 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты и утверждения творческого задания с правом досрочного выполнения.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора после заключения договора исполнитель осматривает объект, проводит фотосъемку объекта и делает необходимые замеры. В свою очередь заказчик в течение 3 дней с даты заключения настоящего договора передает исполнителю копии имеющейся технической документации (плана БТИ, экспликации).

Исполнитель готовит творческое задание и направляет его для согласования и утверждения заказчику (п. 5.3 договора).

Как следует из п. 5.4 договора, после утверждения творческого задания и планировочного решения исполнитель обязан предоставить заказчику первоначальный эскиз.

Согласно п. 5.8 договора исполнитель может предоставить не более 3-х эскизов по дизайн-проекту, после чего договор может быть расторгнут по инициативе заказчика с правом удержания исполнителем предоплаты.

21 июля 2023 года истец оплатила ответчику аванс в сумме 102000 руб.

Фактически предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В последующем стороны пришли к соглашению об изменении объекта, в отношении которого должен быть разработан дизайн-проект, - на квартиру № <адрес> в вышеуказанном доме, поскольку сделка купли-продажи ранее согласованного объекта недвижимости не состоялась, о чем истец уведомила ответчика 25 сентября 2023 года. Каких-либо письменных соглашений между сторонами на изготовление дизайн – проекта другого объекта не заключалось.

Во исполнение заключенного между сторонами договора Минайленко О.М. был проведен осмотр объектов, их фотосъемка, выполнены необходимые замеры, что подтверждено в том числе показаниями свидетеля, и не оспорено сторонами.

Ответчик направляла в мессенджере «Telegram» истцу чертежи, визуализацию объекта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 425, 432, 702, 708, 715, 721 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств того, что Минайленко О.М. отказалась от исполнения заключенного между сторонами договора. Учитывая, что ответчик не имела возможности осуществлять дальнейшие действия по исполнению договора ввиду изменения объекта, в отношении которого должен быть составлен дизайн-проект, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами спора были окончены 25 сентября 2023 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований как для расторжения договора оказания услуг, так и для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по указанному договору денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела установлен объем выполненной Минайленко О.М. работы: осмотр жилых помещений по адресам: <адрес>; <адрес>, производство их фотосъемки и замеров; составление эскизов объектов по адресам: <адрес>; <адрес>; выполнение цветной визуализации основных помещений в соответствии с эскизом помещения по адресу: <адрес>; изготовление рабочей документации; составление дизайн-проекта квартиры по адресу: <адрес>; составление обмерного чертежа помещения по адресу: <адрес>.

С целью определения стоимости указанных работ, потребительской ценности дизайн-проекта, его пригодности для использования на объекте заказчика определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта № 24/09-252 от 03 сентября 2024 года рыночная стоимость оказанных Минайленко О.М. услуг по договору оказания услуг на разработку дизайн-проекта от 21 июля 2023 года, которые включили в себя: осмотр жилых помещений по адресам: <адрес>, кв. <адрес>, <адрес>, <адрес>, производство фотосъемки и замеров; составление эскизов по адресам: <адрес>, выполнение цветной визуализации основных помещений в соответствии с эскизом помещения по адресу: <адрес>, изготовление рабочей документации, составление дизайн-проекта квартиры по адресу: <адрес>, составление обмерного чертежа помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на июль 2023 года составляет 165848 руб., в том числе по адресу: <адрес> – 17775 руб.; <адрес> – 148073 руб.

Потребительскую ценность дизайн-проект, выполненный Минайленко О.М., имеет. Для использования на объекте заказчика Фенько И.В. услуги дизайн-проекта, предоставленные Минайленко О.М., пригодны. Исходя из материалов рассматриваемого дела, оказанные на указанном объекте услуги требованиям заказчика соответствуют, отвечают условиям договора.

Предоставленные услуги дизайн-проекта соответствуют техническим и нормативным требованиям при использовании их при проведении строительных (ремонтных), отделочных работ.

Заключение судебной экспертизы принимается судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем подлежат отклонению доводы представителя истца о несогласии с данным заключением.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость выполненных исполнителем работ до отказа заказчика от исполнения договора (165848 руб.) превышает оплаченную истцом сумму (102000 руб.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в иске, судебная коллегия при этом полагает ошибочным вывод о том, что в связи с изменением объекта, в отношении которого должен был быть составлен дизайн-проект, договорные отношения между сторонами были окончены.

Стороны после приобретения истцом <адрес> пришли к соглашению об изменении предмета договора от 21 июля 2023 года и составлении дизайн-проекта в отношении указанного жилого помещения, ответчик продолжила выполнение работ по спорному договору в отношении вновь согласованного объекта, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, между сторонами был заключен один договор, который исполнялся ответчиком до момента отказа заказчика от его исполнения.

Учитывая выводы заключения судебной экспертизы, подлежат отклонению доводы жалобы истца о непригодности составленных во исполнение условий договора рабочей документации, дизайн-проекта квартиры, ненадлежащем качестве выполненных работ.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии истца с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Как следует из счета № 252 от 08 августа 2024 года, стоимость проведенной судебной экспертизы составила 46300 руб.

Принимая во внимание, что истцом на депозит суда было внесено 10000 руб. для оплаты судебной экспертизы, указанные денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Фенько И.В. отказано, с нее в пользу экспертного учреждения необходимо взыскать 36300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Саратовскому областному суду возместить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Саратовского областного суда (ИНН 6454053212, КПП №, л/с №, казначейский счет №, единый казначейский счет №, Банк ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области город Саратов, БИК 016311121) в размере 10000 (десять тысяч) руб., поступившие 16 июля 2024 года по платежному поручению № от истца Фенько И.В, в качестве оплаты за судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-1-1436/2024 (№ 33-5460/2024), по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы», р/счет №, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, к/счет №.

Взыскать с Фенько И.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» (ИНН 6449059650) за производство судебной экспертизы 36300 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено27 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть