Феночко Антонина Михайловна

Судья Балашова Е.В. Дело №33а-2175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Добровольской Т.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0006-01-2022-001214-82, №2а-83/2023) по апелляционной жалобе председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области Белоусовой А.В. на решение Галичского районного суда Костромской области от 19 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области к судебным приставам-исполнителям ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области Беловой К.В., Маровой О.С., Калинниковой В.С., ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области (далее также – Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области Урядину А.Н., ОСП по Галичскому району УФССП Росси...

...и по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

- в отношении должника ФИО4: № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении должника ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением администрации Костромской области от 01 апреля 2019 года №115-а «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2025 годы» на территории городского округа – город Галич Костромской области реализуется программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа – город Галич Костромской области на 2019-2025 годы».

В указанную Программу включен аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес> в котором находятся в общей долевой собственности ФИО18 и ФИО4 (по 1/2 доле в праве). Также в сведениях ЕГРН имеется актуальная запись следующего содержания: «2 комнаты в коммунальной квартире, назначение жилое, кадастровый номер №, условный №,8, инв. №, адрес: <адрес> закрепить за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (находится под предварительной опекой, Приказ МТОСЗН, ОиП №3 от ДД.ММ.ГГГГ №). Все сделки с данным объектом недвижимости производить только с разрешения органов опеки и попечительства».

03 августа 2022 года между Комитетом, ФИО19 и ФИО4 заключено соглашение № об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) и предоставлении взамен возмещения (выкупной цены) в денежной форме и размерах в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенным соглашением. Согласно пункту 2.1 вышеуказанного соглашения размер возмещения (выкупной цены) произведен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению компенсации за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> при изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 01 июля 2021 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», соответствует балансу интересов сторон и составляет 1 253 837 руб. 00 коп. Размер возмещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве собственности на такое имущество, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость за переезд, рыночную стоимость услуг по поиску другого помещения и оформлению документов, оформлению права собственности на другое жилое помещение. В соответствии с пунктом 1.2.1 данного соглашения указанное недвижимое имущество до настоящего времени никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено денежными обязательствами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также правами третьих лиц. Однако, при подаче документов в Галичский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Костромской области установлено, что в отношении объекта недвижимого имущества - 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> кадастровый № ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Указанные постановления приняты в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО20. и ФИО4

25 августа 2022 года Комитет направил в адрес ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ходатайство о предоставлении информации о возможности отмены ограничений на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Урядиным А.Н. вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства. В постановлении указано, что вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за гражданами-должниками, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилья, может быть рассмотрен только в случае предоставления банковских реквизитов счета гражданина-должника, до заключения договора купли-продажи с целью предварительного принятия процессуального решения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

15 сентября 2022 года Комитет направил в адрес ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ходатайство о приобщении банковских реквизитов счета гражданина, на который в соответствии с соглашением №49 от 03 августа 2022 года будет перечислено возмещение (выкупная цена). Однако ответ на данное ходатайство в нарушение статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступил, оспариваемые постановления не отменены.

26 сентября 2022 года Комитетом в адрес заместителя руководителя УФССП по Костромской области ФИО10 направлено обращение о предоставлении информации о возможности снятия ограничений на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда во внесудебном порядке.

Ответом заместителя руководителя УФССП России по Костромской области от 17 октября 2022 года Комитет уведомлен о том, что вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за гражданами-должниками, вошедшими в программу переселения граждан из аварийного жилья, может быть рассмотрен только в случае предоставления банковских реквизитов счета гражданина-должника, до заключения договора купли-продажи с целью предварительного принятия процессуального решения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

31 октября 2022 года Комитет повторно направил в адрес ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ходатайство об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> зарегистрированного за должниками ФИО21 ФИО4, и обращения взыскания на банковские счета данных лиц с приложением к ходатайству соглашения № об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома). Судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Урядиным А.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что исполнительное производство в отношении должника ФИО22 находится в статусе «в исполнении», законных оснований для прекращения, окончания производства и снятия всех имеющихся запретов не имеется.

В связи с ограничением регистрации прав на объект недвижимости задерживается реализация национального проекта «Жилье и городская среда», финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийного многоквартирного дома, нарушаются права не только собственников жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным, но и права неопределенного круга лиц – жителей города на благоприятную окружающую среду, поскольку установленные ограничения препятствуют сносу аварийного здания, представляющего потенциальную угрозу для окружающих.

В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования уточнил и окончательно просил признать незаконными и отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом исключен из числа административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району УФФСП России по Костромской области Урядин А.Н.; привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по Галичскому району УФФСП России по Костромской области Белова К.В., Марова О.С., Калинникова В.С., в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Костромской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области Белоусова А.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что Комитет, представляя интересы муниципального образования, не является стороной исполнительного производства, однако, прямо заинтересован в снятии обременений с объекта недвижимости. При подаче административного искового заявления использовалась актуальная на тот момент выписка из ЕГРН, в которой содержалось 14 записей о запрете регистрационных действий, что и было отражено в иске. Требования основаны на положениях статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02 октябре 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениях Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 40 и 130 Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Действующие запреты на регистрационные действия являются произвольными действиями должностных лиц службы судебных приставов, поскольку прямо в законе не указаны, но в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускаются, а согласно статье 4 Федерального закона №218-ФЗ, должны отвечать принципам законности. Однако при включении дома в программу переселения оспариваемые запреты лишают граждан права на жилище, препятствуют регистрации сделки по выкупу жилого помещения, признанного непригодным. Каких-либо доводов о невозможности наложения запрета на распоряжение денежными средствами, выплаченными в счет компенсации за жилое помещение, вместо наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного жилого помещения, в судебном заседании не озвучено.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО1 находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 05.08.2014 на основании решения Галичского районного суда Костромской области от 17.07.2014 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лицевой счет ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до её совершеннолетия;

- №-ИП, возбужденное 16.11.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 18.08.2020 о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в сумме 16 000 руб. и госпошлины в размере 320 руб.;

- №-ИП, возбужденное 09.11.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 21.03.2018 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 136 832 руб.

По исполнительному производству №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; по исполнительному производству №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; по исполнительному производству №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).

Также на исполнении в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 23.12.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 25.11.2019 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в сумме 5500 руб. и госпошлины в размере 200 руб.;

- №-ИП, возбужденное 19.07.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 22.06.2015 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6346 руб.93 коп.

По исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 14.06.2022 № и по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 14.06.2022 №, объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность).

На исполнении в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО4 находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 24.06.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 18.05.2022 о взыскании в пользу МУКП «Галичская теплоснабжающая организация» задолженности за оказанные услуги по отоплению в сумме 16 174 руб. 66 коп.;

- №-ИП, возбужденное 15.09.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 28.07.2021 о взыскании в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженности по членским взносам в сумме 22 351 руб. 88 коп.;

- №-ИП, возбужденное 24.06.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 05.05.2021 о взыскании в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в сумме 13 504 руб. 19 коп.;

- №-ИП, возбужденное 24.09.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 04.08.2021 о взыскании в пользу ООО МК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в сумме 25 475 руб.;

- №-ИП, возбужденное 27.07.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.05.2022 о взыскании в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в сумме 2 950 руб.;

- №-ИП, возбужденное 31.03.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 04.02.2022 о взыскании в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в сумме 1 999 руб.

По исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 22.08.2022 №, по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 30.01.2023 №, по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 19.09.2022 №, по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 13.09.2022 №, по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 05.09.2022 №, по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 18.07.2022 №, объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).

Между тем взыскатели по указанным исполнительным производствам, в чьих интересах судебными приставами-исполнителями приняты обременения в отношении спорного объекта недвижимости, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, судом не были привлечены, о времени и месте судебного заседания они извещены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таком положении принятое судебное решение нельзя признать законным.

С учетом того, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход рассмотрения настоящего административного дела, а суд апелляционной инстанции лишен возможности его устранить, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что, заявляя требования об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, Комитет не приводит обоснования незаконности действий (решений) судебных приставов-исполнителей. Напротив, обращаясь в суд, с административным иском Комитет обосновывает заявленные требования тем, что квартира, комнаты в которой принадлежат ФИО4 и ФИО23., и на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий в обеспечение исполнения требований об имущественных взысканиях, находится в многоквартирном жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. 03 августа 2022 года между Комитетом, ФИО24. и ФИО4 заключено соглашение № об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) и предоставлении взамен возмещения (выкупной цены) в денежной форме, однако указанные обременения препятствуют исполнению сделки, переходу права собственности и сносу дома.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) является самостоятельным основанием прекращения права собственности и соответственно всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

По смыслу приведенной нормы обременение квартиры в аварийном доме не может обеспечивать исполнение требований взыскателей, поскольку ее реализация иным путем невозможна.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду необходимо определить характер возникшего спора, правильно определить вид судопроизводства и процессуальное положение лиц, привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 19 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-83/2023

УИД: 44RS0006-01-2022-001214-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску комитета по У. муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области Урядину А. Н., отделению судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области и У. федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными и об отмене постановлений,

у с т а н о в и л:

Комитет по У. муниципальным имуществом администрации городского округа город Галич Костромской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области Урядину А. Н., отделению судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области, с учетом дополнения, поступившего до принятия иска к производству, о признании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными и об отмене постановлений, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением администрации Костромской области от 01.04.2019 № 115-а «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2025 годы» на терри...

...тории городского округа - город Галич Костромской области реализуется программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа - город Галич Костромской области на 2019-2025 годы» (далее - программа). Указанным законом и программами реализуются полномочия органов местного самоуправления, от имени которых выступает истец. Эти полномочия определены Конституцией РФ, ст.ст.32 и 89 ЖК РФ, ст.ст.16 и 17 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В рамках реализации данной программы истец заключает с собственниками объектов недвижимости из перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, соглашения об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома).

Соглашением № 33 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету городского округа - город Галич Костромской области на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от 18.02.2021 (с учетом дополнительного соглашения №1/33 от 24.08.2022, дополнительного соглашения №2/33 от 19.05.2022) определен порядок реализации бюджетных средств программы, в соответствии с которым субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предоставляются в 2021-2022 годах. Руководствуясь указанным Соглашением администрация городского округа - город Галич Костромской области обязуется направлять денежные средства в установленные сроки, обеспечивать достижение показателей результативности предоставления субсидии, соответствующих целевым показателям и индикаторам муниципальной программы по состоянию на 31.12.2022.

В программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда включен аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2022-213268516, комнаты №.....,8 указанного дома находятся в общей долевой собственности Феночко А. М. (1/2 доля в праве) и Гришиной Н. И. (1/2 доля в праве), номер государственной регистрации: ....., дата государственной регистрации <дата>. Также в сведениях ЕГРН имеется актуальная запись следующего содержания: «2 комнаты в коммунальной квартире, назначение жилое, кадастровый ....., условный ....., инв. ....., адрес: <адрес> закрепить за несовершеннолетней Гришиной А. М., <дата> года рождения (<данные изъяты>). Все сделки с данным объектом недвижимости производить только с разрешения органов опеки и попечительства».

<дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области и собственниками жилого помещения - 2 комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> кадастровый ....., Феночко А. М. и Гришиной Н. И. заключено соглашение ..... об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) и предоставлении взамен возмещения (выкупной цены) в денежной форме и размерах в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенным соглашением.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного соглашения размер возмещения (выкупной цены) произведен на основании Отчета № 828-0/22 от 07.04.2022 по определению компенсации за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> при изъятии земельного участка для муниципальных нужд от <дата>, выполненного ООО «Независимая оценка собственности и бизнеса «Ладья», соответствует балансу интересов сторон и составляет <данные изъяты>. Размер возмещения включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве собственности на такое имущество, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость за переезд, рыночную стоимость услуг по поиску другого помещения и оформлению документов, оформлению права собственности на другое жилое помещение.

В соответствии с п. 1.2.1 данного соглашения указанное недвижимое имущество до настоящего времени никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено денежными обязательствами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также правами третьих лиц. Однако при подаче документов в Галичский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Костромской области установлено, что в отношении объекта недвижимого имущества - 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> кадастровый ..... зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации. Данные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества вынесены отделением судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Феночко А. М. и Гришиной Н. И.. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2022- 213268516 являются действующими следующие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Н. И.;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Н. И.;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Н. И.;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Н. И.;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Н. И.;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Н. И.;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Н. И.;

- постановление ..... от <дата>, должник Гришина Н. И.;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Феночко (Гришина) А. М.;

- постановление ..... от <дата>, должник Феночко (Гришина) А. М.;

- постановление ..... от <дата>, должник Феночко (Гришина) А. М.;

- постановление ..... от <дата>, должник Феночко (Гришина) А. М.;

- постановление ..... от <дата>, должник Феночко (Гришина) А. М.;

- постановление ..... от <дата>, должник Феночко (Гришина) А. М..

В связи с ограничением регистрации прав на объект недвижимости задерживается реализация национального проекта «Жилье и городская среда», финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийного многоквартирного дома.

за № 496 административным истцом в адрес ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области было направлено ходатайство о предоставлении информации возможности отмены ограничений на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Свободы, д. 59, комн. 7,8.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Урядиным А.Н. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) за № 44009/22/119025, которым ходатайство административного истца удовлетворено. В нём указано, что вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за гражданами-должниками, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилья, может быть рассмотрен только в случае предоставления банковских реквизитов счета гражданина-должника, до заключения договора купли-продажи, с целью предварительного принятия процессуального решения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

Административным истцом в адрес ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области 15.09.2022 за № 525 в дополнение к письму от 25.08.2022 № 496 было направлено ходатайство о приобщении банковских реквизитов счета гражданина, на который в соответствии с соглашением № 49 от 03.08.2022 будет перечислено возмещение (выкупная цена). Однако ответ на данное ходатайство, в нарушение ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес административного истца не поступил, вышеуказанные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества отменены не были.

26.09.2022 административным истцом в адрес заместителя руководителя УФССП по Костромской области Ивановой И.В. было направлено обращение о предоставлении информации о возможности снятия ограничений на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда во внесудебном порядке.

17.10.2022 в адрес административного истца поступил ответ на данное обращение из которого следует, что вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за гражданами-должниками, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилья, может быть рассмотрен только в случае предоставления банковских реквизитов счета гражданина-должника, до заключения договора купли-продажи, с целью предварительного принятия процессуального решения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

Административным истцом 31.10.2022 за № 613 повторно направлено в адрес ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ходатайство об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> зарегистрированного за должниками Феночко А.М., Гришиной Н.И. и обращения взыскания на банковские счета данных лиц с приложением к ходатайству соглашения №49 об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома). Судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Урядиным А.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 данного Федерального закона, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Однако нормативный акт судебного пристава-исполнителя должен отвечать принципу законности. Перечисленные в иске постановления, вынесенные в соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ? являются законными, если не противоречат другим законам, поскольку направлены на запрет совершения сделки по отчуждению должником имущества. По мнению истца, муниципальное образование, реализовывающее государственные полномочия по выкупу непригодного для проживания жилья, выступает в качестве заинтересованного лица, соответственно принятые постановления противоречат требованиям указанных законов, то есть незаконные.

Поэтому, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич просил со ссылкой на ст.ст.218-220, 360 КАС РФ, признать незаконными и отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно постановления:

- в отношении должника Гришиной Н. И.: ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; постановление ..... от <дата>;

- в отношении должника Феночко (Гришиной) А. М.: ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; ..... от <дата>; ..... от <дата>; ..... от <дата>; ..... от <дата>; ..... от <дата>.

В ходе рассмотрения дела комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич изменил исковые требования и просит признать незаконными и отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ......

В связи с изменением административным истцом исковых требований судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району УФФСП по Костромской области Урядин А.Н. исключен из числа ответчиков. В качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Галичскому району УФФСП по Костромской области Белова К.В., Марова О.С. и Калинникова В.С.

При рассмотрении дела представитель административного истца в лице начальника юридического отдела администрации городского округа – город Галич Костромской области Тирвахова С.С., действующего по доверенности, поддержал изменённые исковые требования по доводам, изложенным в иске, и добавил, что ст. 40 Конституции РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено право человека на улучшение жилищных условий. Отсутствие нормы прямого действия в законе не является основанием для нарушения вышеуказанных законов. В силу ч.2 ст.6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Представитель административного истца Тирвахов С.С. указал, что законность вынесения запретов в соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» никто не оспаривает. Однако, по его мнению, с момента признания жилого дома все оспариваемые постановления о наложении запретов на совершение регистрационных действий вступают в противоречие с другими Федеральными законами и Конституцией РФ. Судебному приставу-исполнителю ничто не мешает наложить арест на денежные средства, передаваемые в счёт выкупа аварийного жилья. Считает, что позиция административного никак не мотивирована и не основана на какой-либо норме закона.

Белова К.В. – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области, действующая от отделения ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области и по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, иск не признала и возражает против его удовлетворения, пояснив, что оспариваемые постановления законны, оснований для их отмены в настоящее время не имеется. У должников Гришиной Н.И. и Феночко А.М. имеются задолженности по исполнительным производствам, которые не погашены.

Судебный пристав-исполнитель от отделения ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Марова О.С. иск не признала, возражает против его удовлетворения, считая, что оспариваемые постановления законны. У должника Феночко имеется задолженность, в том числе по алиментам, которая не погашена, в связи с этим оснований для их отмены не имеется. Между истцом и должниками Гришиной Н.И. и Феночко А.М. имеется соглашение об изъятии земельного участка (в связи со сносом жилого дома). При этом в будущем должникам на карту будут перечислены целевые денежные средства. В случае отмены оспариваемых постановлений и поступления на счет должников денежных средств, последние могут воспользоваться перечисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Судебный пристав-исполнитель от отделения ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Калинникова В.С. иск не признала, возражает против его удовлетворения, считает, что оспариваемые постановления законны, оснований для их отмены не имеется.

Заинтересованные лица Гришина Н.И., Феночко А.М., сектор по опеке и попечительству администрации городского округа – город Галич Костромской области (в интересах несовершеннолетней Гришиной А.М., 2012 года рождения), Управление Росреестра по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От заинтересованных лиц Гришиной Н.И. и Феночко А.М. заявлений и ходатайств не поступало.

От заинтересованного лица - сектора по опеке и попечительству администрации городского округа – город Галич Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области, привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица, в лице специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, организации, мониторинга и контроля Лебедевой Е.С., действующей по доверенности, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и указывает, что у Управления Росреестра отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно заявленных требований, рассмотрение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

При рассмотрении дела установлено, что Гришиной Н. И., <дата> года рождения, и Гришиной (ныне Феночко) А. М., <дата> года рождения, на праве долевой собственности (доля в праве по 1 /2 у каждой) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....., площадью 36,1 кв.м.

Кроме этого, Феночко А. М. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1 /2) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером ..... площадью 36,8 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, 03 августа 2022 г. комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации городского округа – город Галич Костромской области от 17.04.2019 № 236 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Галич Костромской области на 2019-2025 годы», постановлением администрации городского округа город Галич Костромской области от 08.06.2021 № 367 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Галич Костромской области № 236 от 17.04.2019 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Галич Костромской области на 2019-2025 годы», распоряжением администрации городского округа город Галич Костромской области от 24.02.2022 № 97-р «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа город Галич Костромской области в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», распоряжением администрации городского округа город Галич Костромской области от 08.07.2022 № 435-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Галич Костромской области от 24.02.2022 № 97-р «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа город Галич Костромской области в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», с Гришиной Н. И. и Феночко А. М. заключено соглашение за № 49 (л.д.5-8)

Предметом данного соглашения является выкуп комитетом по У. муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области у Гришиной Н.И. и Феночко А.М. двух комнат 7 и 8 в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в целях реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа - город Галич Костромской области на 2019-2025 годы» в соответствии с размером вознаграждения, произведенным на основании отчета № 828-0/22 от 07.04.2022 по определению компенсации за аварийное жилое помещение, в сумме 1 253 837 руб.(по 626 918 руб. 50 коп. каждой).

В пункте 1.2.1 этого соглашения указано, что недвижимое имущество до настоящего времени никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено денежными обязательствами по оплате жилого помещении и коммунальных услуг.

В этот же день составлен акт приёма-передачи земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) (л.д.9).

Однако 05 августа 2022 г. Управлением Росреестра по Костромской области действия по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на основании указанного выше соглашения в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению Феночко А.М. приостановлены в связи запретами на совершение действий по регистрации, постановлений о снятии запрещений не имеется (л.д.18-19).

В дальнейшем, административный истец обращался в ОСП по Галичскому району УФССП России Костромской области (л.д.20-22) и в УФССП России по Костромской области (л.д.25-26) с ходатайством о возможности снятия ограничений на регистрационные действия по спорному адресу в отношении Феночко А.М.

Согласно ответов ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 09.09.2022 (л.д.23) и УФССП России по Костромской области (л.д.27) вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, зарегистрированного за гражданами-должниками, вошедшими в программу переселение граждан из аварийного жилья, может быть рассмотрен только в случае предоставления банковских реквизитов счета гражданина-должника, до заключения договора купли-продажи, с целью предварительного принятия процессуального решения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

15.09.2022 административным истцом в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области были направлены банковские реквизиты только в отношении должника Феночко А.М. (л.д.24).

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области 31.10.2022 вновь обратился в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области с аналогичным ходатайством (л.д.28-29).

Однако постановлением ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 15.11.2022 (л.д.30) в удовлетворении ходатайства административному истцу отказано, поскольку законных оснований для прекращения производства в отношении Феночко А.М. не имеется.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области, полагая, что должностные лица отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области неправомерно бездействуют, не снимают наложенные в отношении недвижимого имущества, о котором возник спор, запреты на совершение действий по регистрации, обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Судом проанализированы исполнительные производства, имеющиеся на исполнении в отделении судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должников Феночко (Гришиной) А. М. и Гришиной Н. И., по которым вынесены оспариваемые постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника Феночко (Гришиной) А. М. находятся исполнительные производства:

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании решения Галичского районного суда Костромской области от <дата> о взыскании алиментов на содержание дочери Гришиной А. М., <дата> года рождения, на лицевой счет ребёнка в размере 1 /4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до её совершеннолетия;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 18.08.2020 о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа в сумме 16 000 руб. и госпошлины в размере 320 руб.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 136832 руб.

По исполнительному производству .....-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> .....; по исполнительному производству .....-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ..... и от <дата> ..... и по исполнительному производству .....-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ..... и от <дата> ..... объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1 /2).

Кроме этого, на исполнении в отделении судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника Феночко (Гришиной) Антонины Михайловны находятся исполнительные производства:

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от 25.11.2019 о взыскании в пользу ООО «Народная Финансовая Компания» задолженности по договору займа в сумме 5500 руб. и госпошлины в размере 200 руб.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу ООО «Центрофинанс групп» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6346 руб.93 коп.

По исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ..... и по исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность).

Судом также установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника Гришиной Н. И.:

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу МУКП «Галичская теплоснабжающая организация» задолженности за оказанные услуги по отоплению в сумме 16174 руб. 66 коп.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу КПК «Илма-кредит» задолженности по членским взносам в сумме 22351 руб. 88 коп.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка№ 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа в сумме 13504 руб. 19 коп.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи» задолженности по договору займа в сумме 25475 руб.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о взыскании в пользу ООО МКК «Капитал- К» задолженности по договору займа в сумме 2950 руб.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу ООО МКК «Мир возможностей» задолженности по договору займа в сумме 1999 руб.

По исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., по исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., по исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., по исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., по исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., по исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1 /2).

В судебном заседании установлено, что соответствующие сведения о запретах на совершение действий по регистрации внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство .....-ИП, возбужденное ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области <дата> в отношении Гришиной Н. И. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка№ 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа в сумме 13504 руб. 19 коп., по которому постановлением от <дата> ..... объявлен запрет на совершение действий по регистрации, окончено <дата>

Согласно Банка данных исполнительных производств, в отношении должника Феночко А.М. по исполнительным производствам: .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, и в отношении должника Гришиной Н.И. по исполнительным производствам:

.....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП имеются непогашенные задолженности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.5 данного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 21.12.2021) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании абзаца 2 пункта 1 и абзацев 2,4,5,11,14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ ««Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктов 1,2,11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Такая мера принудительного исполнения как запрет совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения должника принимается судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. При этом несоразмерность стоимости имущества величине неисполненных обязательств должника не имеет правового значения для применения данной меры, поскольку она не в каждом случае предполагает возможность дальнейшей реализации такого имущества в рамках исполнительного производства (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области в рамках исполнительных производств приняты необходимые меры, направленные на надлежащее и в разумный срок исполнение требований исполнительных документов.

Снятие запретов повлечет нарушений прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам, меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества в данном случае направлены на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Тирвахов С.С. указал, что он не оспаривает законность вынесения запретов в соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но считает, что с момента признания жилого дома все оспариваемые постановления о запретах на совершение регистрационных действий вступают в противоречие с другими Федеральными законом и Конституцией РФ, предлагая по сути судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области наложить арест на денежные средства, передаваемые в счёт выкупа аварийного жилья.

Однако из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме этого, денежные средства поступят на счет должников Гришиной Н.И. Феночко А.М. в будущем, они будут целевыми (закодированными), следовательно, должники могут ими воспользоваться, не уплатив задолженности по исполнительным производствам.

Оспариваемые постановления соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо противоречий суд не усматривает и административным истцом не приведено. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых постановлений другим Федеральным законам и Конституцией РФ не соответствуют действительности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупности таких обстоятельств по делу не установлено. Более того, административным истцом оспариваются постановления о запретах на совершение регистрационных действий от <дата> ..... (исполнительное производство .....-ИП) и от <дата> ..... (исполнительное производство .....-ИП), которым объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а не спорного жилого помещения в <адрес>, <адрес> Кроме этого, одно исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Гришиной Н. И., в котором имеется оспариваемое постановление от <дата> ....., окончено <дата>

Таким образом, при наличии у должников неисполненных обязательств перед взыскателями оснований для отмены принятых судебными приставами-исполнителями ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области мер принудительного исполнения по заявлению лица, не являющегося стороной исполнительного производства, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом избранного административным истцом способа восстановления нарушенного права, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области Беловой К. В., Маровой О. С., Калинниковой В. С., Отделению судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными и об отмене постановлений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме – 26 мая 2023 г.

Судья

Дело № 2а-579/2023

УИД: 44RS0006-01-2022-001214-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Галич

Костромская область 3 ноября 2023 г.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области Урядину Артему Николаевичу, отделению судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными и об отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Галич Костромской области (далее Комитет) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области (далее ОСП) Урядину Артему Николаевичу, ОСП и Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области, с учетом дополнения, поступившего до принятия иска к производству, о признании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными и об отмене постано...

...влений.

Данные исковые требования Комитет обосновал следующим. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением администрации Костромской области от 01.04.2019 № 115-а «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2025 годы» на территории городского округа - город Галич Костромской области реализуется программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа - город Галич Костромской области на 2019-2025 годы» (далее - программа). Указанным законом и программами реализуются полномочия органов местного самоуправления, от имени которых выступает истец. Эти полномочия определены Конституцией РФ, ст.ст.32 и 89 ЖК РФ, ст.ст.16 и 17 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В рамках реализации данной программы истец заключает с собственниками объектов недвижимости из перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, соглашения об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома).

Соглашением № 33 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету городского округа - город Галич Костромской области на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от 18.02.2021 (с учетом дополнительного соглашения №1/33 от 24.08.2022, дополнительного соглашения №2/33 от 19.05.2022) определен порядок реализации бюджетных средств программы, в соответствии с которым субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предоставляются в 2021-2022 годах. Руководствуясь указанным Соглашением администрация городского округа - город Галич Костромской области обязуется направлять денежные средства в установленные сроки, обеспечивать достижение показателей результативности предоставления субсидии, соответствующих целевым показателям и индикаторам муниципальной программы по состоянию на 31.12.2022.

В программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда включен аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <дата> ..... комнаты ..... указанного дома находятся в общей долевой собственности Феночко Антонины Михайловны (1/2 доля в праве) и Гришиной Натальи Ивановны (1/2 доля в праве), номер государственной регистрации: ....., дата государственной регистрации <дата>. Также в сведениях ЕГРН имеется актуальная запись следующего содержания: «2 комнаты в коммунальной квартире, назначение жилое, кадастровый ....., условный ..... ....., адрес: <адрес>, закрепить за несовершеннолетней Гришиной Ангелиной Михайловной, <дата> года рождения (находится под предварительной опекой Приказ ..... ..... от <дата> Все сделки с данным объектом недвижимости производить только с разрешения органов опеки и попечительства».

03.08.2022 между Комитетом и собственниками жилого помещения - 2 комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ..... кадастровый ....., Феночко Антониной Михайловной и Гришиной Натальей Ивановной заключено соглашение ..... об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) и предоставлении взамен возмещения (выкупной цены) в денежной форме и размерах в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенным соглашением.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного соглашения размер возмещения (выкупной цены) произведен на основании Отчета № 828-0/22 от 07.04.2022 по определению компенсации за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> при изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 01.07.2021, выполненного ООО «Независимая оценка собственности и бизнеса «Ладья», соответствует балансу интересов сторон и составляет 1 253 837 рублей. Размер возмещения включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве собственности на такое имущество, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость за переезд, рыночную стоимость услуг по поиску другого помещения и оформлению документов, оформлению права собственности на другое жилое помещение.

В соответствии с п. 1.2.1 данного соглашения указанное недвижимое имущество до настоящего времени никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено денежными обязательствами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также правами третьих лиц. Однако при подаче документов в Галичский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Костромской области установлено, что в отношении объекта недвижимого имущества - 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..... зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации. Данные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества вынесены отделением судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Феночко Антонины Михайловны и Гришиной Натальи Ивановны. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> ..... являются действующими следующие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Наталья Ивановна;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Наталья Ивановна;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Наталья Ивановна;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Наталья Ивановна;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Наталья Ивановна;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Наталья Ивановна;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Гришина Наталья Ивановна;

- постановление ..... от <дата>, должник Гришина Наталья Ивановна;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник Феночко (Гришина) Антонина Михайловна;

- постановление ..... от <дата>, должник Феночко (Гришина) Антонина Михайловна;

- постановление ..... от <дата>, должник Феночко (Гришина) Антонина Михайловна;

- постановление ..... от <дата>, должник Феночко (Гришина) Антонина Михайловна;

- постановление ..... от <дата>, должник Феночко (Гришина) Антонина Михайловна;

- постановление ..... от <дата>, должник Феночко (Гришина) Антонина Михайловна.

В связи с ограничением регистрации прав на объект недвижимости задерживается реализация национального проекта «Жилье и городская среда», финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийного многоквартирного дома.

25.08.2022 за № 496 административным истцом в адрес ОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации возможности отмены ограничений на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 7,8.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Урядиным А.Н. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) за ....., которым ходатайство административного истца удовлетворено. В нём указано, что вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за гражданами-должниками, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилья, может быть рассмотрен только в случае предоставления банковских реквизитов счета гражданина-должника, до заключения договора купли-продажи, с целью предварительного принятия процессуального решения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

Административным истцом в адрес ОСП 15.09.2022 за № 525 в дополнение к письму от 25.08.2022 № 496 было направлено ходатайство о приобщении банковских реквизитов счета гражданина, на который в соответствии с соглашением ..... от <дата> будет перечислено возмещение (выкупная цена). Однако ответ на данное ходатайство, в нарушение ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес административного истца не поступил, вышеуказанные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества отменены не были.

26.09.2022 административным истцом в адрес заместителя руководителя УФССП по Костромской области Ивановой И.В. было направлено обращение о предоставлении информации о возможности снятия ограничений на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда во внесудебном порядке.

17.10.2022 в адрес административного истца поступил ответ на данное обращение из которого следует, что вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за гражданами-должниками, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилья, может быть рассмотрен только в случае предоставления банковских реквизитов счета гражданина-должника, до заключения договора купли-продажи, с целью предварительного принятия процессуального решения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

Административным истцом 31.10.2022 за № 613 повторно направлено в адрес ОСП ходатайство об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> зарегистрированного за должниками Феночко А.М., Гришиной Н.И. и обращения взыскания на банковские счета данных лиц с приложением к ходатайству соглашения №49 об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома). Судебным приставом-исполнителем ОСП Урядиным А.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Комитет просил со ссылкой на ст.ст.218-220, 360 КАС РФ, признать незаконными и отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно постановления:

- в отношении должника Гришиной Натальи Ивановны: ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; постановление ..... от <дата>;

- в отношении должника Феночко (Гришиной) Антонины Михайловны: ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; ..... от <дата>; ..... от <дата>; ..... от <дата>; ..... от <дата>; ..... от <дата>.

С учетом уточненных исковых требований Комитет также просил признать незаконными и отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ......

Представитель административного истца – председатель Комитета Жнивин Е.В. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением административных исковых требований административным ответчиком в полном объеме. Последствия отказа от иска понятны.

Административный ответчик – ОСП в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель Урядин А.Н. представил заявление о рассмотрении данного дела без представителя ОСП.

Административные ответчики - УФССП по Костромской области, сектор опеки и попечительства администрации городского округа – город Галич и Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Заинтересованные лица – Гришина Н.И. и Феночко А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено без участия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца – Комитета от данного административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области Урядину Артему Николаевичу, отделению судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными и об отмене постановлений, прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Воробьёв А.Л.