Фенюк Евгений Тарасович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2012 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., с участием помощника прокурора Чунского района Грибовского А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Чунскому району Ч.Р.Н. об установлении административного надзора в отношении Фенюк Е.Т.,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОМВД России по Чунскому району Черкашин Р.Н. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Фенюк Е.Т., указав, что 30 ноября 2001 года Фенюк Е.Т. был осужден Чунским районным судом по ст. 162 ч.2 п. «а,в» УК РФ, 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02 апреля 2008 года. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к знакомым и посторонним лицам. Склонен к совершению различных правонарушений. Неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет приводы в полицию. На меры воспитательного характера, профилактические беседы не реагирует, положительных выводов о своем поведении не делает. Круг общения лица, употребляющие спиртные напитки, неработающие, склонные к совершению различных правонарушений, ранее судимые. С соседями не общается, грубый по отношению к ним. Требуется постоянный контроль за его поведением, с целью предоставления им повторных преступлений и иных правонарушений. Просит установить административный надзор в отношении Фенюк Е.Т. на один год со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жит...

...ельства либо пребывания Фенюк Е.Т. в период с 22.00 часов до 6.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанным мероприятиях, запретить выезд за пределы территории Чунского района, обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель ОМВД России по Чунскому району Х.В.Л., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме, просил установить административный надзор в отношении Фенюк Е.Т. на один год со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Фенюк Е.Т. в период с 22.00 часов до 6.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанным мероприятиях, запретить выезд за пределы территории Чунского района, обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Фенюк Е.Т. заявленные требования об установлении административного надзора и установлении ему ограничений признал, каких либо возражений по существу заявления не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Грибовского А.О., полагавшего необходимым удовлетворить заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2001 года Фенюк Е.Т. осужден по п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки ЖК № 039363 Фенюк Е.Т. был осужден 30 ноября 2001 года Чунский райсудом Иркутской области по ст. 162 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 7 годам шести месяцам лишения свободы. Постановлением Усольского горсуда от 20 октября 2004 года срок наказания снижен до 7 лет 1 месяца лишения свободы. Отбывал наказание в местах лишения свободы с 31 марта 2001 года по 2 апреля 2008 года, освобожден по отбытии наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость Фенюк Е.Т. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, не погашена.

Из представленного материала усматривается, что 22 ноября 2011 года, 7 февраля 2012 года Фенюк Е.Т. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Из характеристики МУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» усматривается, что Фенюк Е.Т. проживает по адресу: п. Лесогорск, <адрес>, совместно с сожительницей Г.Т.В.. Нигде не работает и трудоустроиться не стремится. По характеру дерзкий. Злоупотребляет спиртными напитками. Круг общения с лицами склонными к совершению преступлений. Поступали жалобы на поведение в быту. Имел приводы в полицию. Ранее судим. Состоит на учете в ОМВД России по Чунскому району. Привлекался к уголовной и административной ответственности.

Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чунскому району Ш.В.М. усматривается, что Фенюк Е.Т. проживает по адресу: п. Лесогорск, <адрес>, совместно с сожительницей Г.Т.В.. На иждивении детей не имеет. Не работает. Источник существования неизвестен. По характеру скрытный, лживый, дерзкий. В состоянии опьянения не контролирует своих действий. Привлекался к уголовной и административной ответственности. Судим, отбывал наказание - лишение свободы. Круг общения лица, склонные к совершению преступлений, иных правонарушений. Со стороны соседей поступали жалобы на поведение в быту. Неоднократно проводились профилактические беседы. Состоит на учете в ОМВД по Чунскому району за совершение тяжкого преступления против личности.

В судебном заседании установлено, что Фенюк Е.Т. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившим два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Фенюк Е.Т. административного надзора.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает нецелесообразным устанавливать в отношении Фенюк Е.Т. административное ограничение - запрещение выезда за пределы территории Чунского района.

В связи с неоднократным привлечением Фенюк Е.Т. к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения суд полагает целесообразным установить Фенюк Е.Т. административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

По мнению суда, данные административные ограничения позволят предупредить совершение преступлений и иных правонарушений, окажут на осужденного Фенюк Е.Т. профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает заявление начальника ОМВД России по Чунскому району Ч.Р.Н обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника ОМВД России по Чунскому району Ч.Р.Н об установлении административного надзора в отношении Фенюк Е.Т. удовлетворить частично.

Установить над Фенюк Е.Т., рожденным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, административный надзор сроком на один год с установлением административных ограничений:

- обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства осужденного, с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

УИД 38RS0027-01-2020-001080-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2021 по иску МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» к Фенюк Е. Т. и <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом, включена в реестр муниципального имущества Лесогорского муниципального образования. Квартира по указанному адресу была предоставлена во владение и пользование на условиях договора социального найма <данные изъяты> нанимателю <данные изъяты> и ее сыну Фенюк Е. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в ней. Длительное время в квартире никто не проживает, со слов соседей известно, что <данные изъяты> умерла; официального подтверждения смерти <данные изъяты>. в администрации не имеется. Ответчик Фенюк Е.Т., со слов соседей, в ДД.ММ.ГГГГ уехал с сестрой в г. Красноярск, где проживает по сей день; ключи от квартиры оставил соседке <данные изъяты> Его выезд носит добровольный характер, интерес к жилью с целью использования его по прямому назначению, то есть, для проживания, утрачен. Расходы по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>; по ...

...состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за квартиру по коммунальным услугам составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» просит признать ответчиков Фенюк Е.Т. и <данные изъяты>. утратившими право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» по доверенности <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась; в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства; ранее при рассмотрении дела исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям отдела по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, умерла; регистрации смерти произведена отделом ЗАГС по <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями абзаца 8 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Ответчик Фенюк Е.Т. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» к Фенюк Е.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма жилого помещения.

Добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке ответчика Фенюк Е.Т. от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения. О расторжении договора найма жилого помещения свидетельствует и прекращение им с момента выезда обязательств по договору найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № <данные изъяты> МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» предоставило <данные изъяты> во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указан сын Фенюк Е. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеют регистрацию: с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ Фенюк Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» обратилась <данные изъяты>. с заявлением о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ей были оставлены ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В этой квартире проживал Фенюк Е.Т.; его увезли сестры в г. Красноярск, по настоящее время никто из них не появлялся; про квартиру не спрашивал.

Согласно заявлению соседей <данные изъяты>. с лета ДД.ММ.ГГГГ года Фенюк Е.Т. не проживает в квартире, расположенной по адресу<адрес> в период проживания не был трудоустроен, вел асоциальный образ жизни.

Из актов обследования спорной квартиры сотрудниками МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» явствует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположена на третьем этаже в многоквартирном доме; однокомнатная; входная дверь в квартиру деревянная. В квартире следы запустения; со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает.

По сообщению ОГБУЗ «Чунская районная больница в электронной базе пациентов Фенюк Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрирован.

Свидетель <данные изъяты>., опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Семья Фенюк ей известна; в квартире сначала проживала <данные изъяты>. одна, ее сын Фенюк Е.Т. находился в местах лишения свободы, а после освобождения они жили вдвоем. Около пяти -шести лет назад <данные изъяты> забрали дочери в г. Красноярк, Фенюк Е.Т. уехал позднее. Более двух лет в спорной квартире никто не проживает, квартира фактически брошена, коммунальные услуги не оплачиваются. При этом препятствий в пользовании квартирой Фенюк Е.Т. не чинились. Ключи хранятся у соседей на случай прорыва труб и аварии.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик Фенюк Е.Т. принимал меры к сохранению права пользования спорной квартирой в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ; не представлены доказательства, подтверждающие, что он после выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году предпринимал какие-либо меры, для того, чтобы законным способом закрепить свое право на спорное жилое помещение, а именно не вселялся, не разменивал жилое помещение и т.д. Не представлены и доказательства в части чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире с чьей-либо стороны. Не имеется и доказательств того, что Фенюк Е.Т. пытался, либо не имел возможности вселиться после выезда при наличии права на спорное жилое помещение, и, что его жилищные права были нарушены. Не установлено этого судом и в ходе допроса свидетеля, исследования письменных доказательств.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Фенюк Е.Т. из спорного жилого помещения выехал в 2018 году, после выезда из спорной квартиры в нее вселиться не пытался, расходы, связанные с содержанием квартиры не несет, в связи с чем, имеются основания для признания его утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры является его собственным волеизъявлением. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, на основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что наниматель спорного жилого помещения <данные изъяты> умерла; член ее семьи- ответчик Фенюк Е.Т. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный законом срок в регистрирующие органы добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета по данному адресу не обращался. Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчик, в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересы МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования», как наймодателя спорного жилого помещения. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194- 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Гражданское дело в части исковых требований МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» к <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета - прекратить в связи со смертью ответчика.

Исковые требования МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» к Фенюк Е. Т. удовлетворить.

Признать Фенюк Е. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Фенюк Е. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина