Феофанова Виктория Петровна

УИД: 14RS0015-02-2023-000077-46

№2-АМ-97/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Амга 18 мая 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «РУСАГРОФОНД» к Феофановой Виктории Петровне о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «РУСАГРОФОНД» (далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Феофановой В.П. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26966 руб. 72 коп., задолженности по членским взносам 30800 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1933 руб. 02 коп.

В обосновании исковых требований указано, что истец по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме 30000 рублей в безналичной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 07 мая 2023 г., с уплатой процентов за пользование займом 36,50% годовых. Задолженность по потребительскому займу ответчиком погашена частично в размере 8463 руб., в том числе: основной долг - 5938 руб., проценты - 2 525 руб. От оплаты оставшейся суммы долга должник уклоняется. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пол...

...ьзование в срок, установленный графиком, ответчик обязалась заплатить пени в размере 20% годовых от остатка основного долга.

Ответчик являлась членом истца с 12.04.2022 г. и несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные положением о членстве. В нарушение Устава и Положения, ответчик не оплатила членские взносы в установленные истцом сроки. Согласно заявлению о принятии в члены истца для обеспечения деятельности кооператива ответчик обязана вносить ежемесячно членский взнос в размере 60000 руб.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 30000 руб. сроком до исполнения сторонами всех обязательств по договору, не позднее 06 мая 2023 г., под 36,50% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязалась погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно в размере и в сроки установленные Графиком платежей.

Пунктом 12 договора займа, за нарушение обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов предусмотрена ответственность ответчика в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа по дату его возврата.

Из представленной Выписки по счету ответчика видно, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику Феофановой В.П. заем путем зачисления на счет, а ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по договору займа образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 26966 руб. 72 коп., из которых основной долг - 24062 руб. 50 коп., проценты за пользование займом за период с 12 июля 2022 г. по 09 февраля 2023 г. – 1 876 руб. 68 коп., пени за период с 12 июля 2022 г. по 09 февраля 2023 г. – 1 028 руб. 04 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.

Факт получения займа, ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору займа, наличия задолженности по договору займа, стороной ответчика не оспорено, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, судом установлено, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и пени, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и пени исчислены истцом на условиях определенных договором займа. При этом также представлена выписка по счету ответчика, в которой отражены все операции по выдаче займа, а также поступление денежных средств в счет погашения займа, процентов за пользование займом.

Таким образом, суд признает представленный расчет задолженности по договору займа обоснованным и арифметически верным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

По требованию о взыскании с ответчика пени, в указанном истцом размере, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства-без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения по договору займа обязательств со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания с ответчика предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, сумма заявленной неустойки за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременный возврат процентов соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При этом, суд также принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено, требований об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не заявлено

По требованию о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик была принята в члены Кооператива на основании ее письменного заявления от 11 апреля 2022 г.

В заявлении о приеме в члены Кооператива ответчик обязалась ежемесячно вносить членский взнос на содержание кооператива в размере 6 000 руб.

Согласно пункту 4.2.7 Положения о членстве, член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить взносы в размере и в порядке, установленном настоящим уставом и внутренними документами кооператива.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по членским взносам за период с 12 апреля 2022 по 27 сентября 2022 г. в сумме 30800 руб., суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, которые у суда сомнений не вызывает, признается арифметически верным.

Каких - либо доказательств отсутствия задолженности по членским взносам, или ее иного размера, в том числе о том, что ответчик не является членом кооператива, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с 12 апреля 2022 по 27 сентября 2022 г. в сумме 30800 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1933 руб. 02 коп.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика, изложенные в представленном письменном ходатайстве от 05 мая 2023 г., об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что она подала в Арбитражный суд РС (Я) заявление о признании ее банкротом, не состоятельны.

Из поступивших по запросу суда сведений от 16 мая 2023 г., в производстве Арбитражного суда РС (Я) отсутствует дело о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «РУСАГРОФОНД» к Феофановой Виктории Петровне о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

Взыскать с Феофановой Виктории Петровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «РУСАГРОФОНД» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 24062 рубля 50 копеек, процентов в сумме 1876 рублей 68 копеек, пени в размере 1028 рублей 04 копейки, а также задолженность по членским взносам в сумме 30800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 рубля 02 копейки, а всего 59700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей 24 копейки

Идентификатор Феофановой Виктории Петровны: паспорт гражданина Российской Федерации №.

Идентификатор Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «РУСАГРОФОНД»: №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 г.

Судья: п/п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев