Феоктистов Василий Николаевич

судья А.А. Назырова дело № 33-3170/2018

учёт № 167г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГ.М. Халитовой частную жалобу В.Н. Феоктистова на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

принять отказ Феоктистова Василия Николаевича от исковых требований к Феоктистову Григорию Владимировичу о признании недействительным завещания ФИО1, умершей 14 февраля 2017 года, составленного 09 февраля 2012 года №...., в пользу Феоктистова Григория Владимировича, оформленное в Осиновском сельском поселении Зеленодольского муниципального района РТ.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения В.Н. Феоктистова, А.Н. Феоктистова, поддержавших доводы жалоб и возражения на жалобу представителя Г.В. Феоктистова О.В. Галкиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н. Феоктистов обратился в суд с иском к Г.В. Феоктистову о признании недействительным завещания.

В обоснование требований указал, что 14 февраля 2017 года умерла мать истца ФИО1. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адрес...

...у: <адрес>.

09 февраля 2012 года ФИО1 в пользу племянника истца Г.В. Феоктистова было составлено завещание, оформленное в Осиновском сельском поселении Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Ссылаясь на то, что в силу своего болезненного, физического и психического состояния, преклонного возраста ФИО1 на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, В.Н. Феоктистов просил суд признать составленное 9 февраля 2012 года ею в пользу Г.В. Феоктистова завещание недействительным.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года производство по делу прекращено в связи с отказом В.Н. Феоктистова от иска.

В частной жалобе В.Н. Феоктистов просит определение суда отменить, указывая на то, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства подателю жалобы не были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. Подписывая заявление от 29 августа 2017 года, В.Н. Феоктистов полагал, что отказывается от проведения посмертной психиатрической экспертизы, а не от исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан считает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Так, при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что от В.Н. Феоктистова поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

В нарушение приведенной выше нормы процессуального закона суд первой инстанции не разъяснил истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, не выяснил причины такого отказа, а также не указал в протоколе судебного заседания о приобщении к делу заявления истца об отказе от иска.

Ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного постановленное городским судом определение подлежит отмене с возвращением дела суду первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года по данному делу отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи