Феоктистова Анна Митрофановна

Дело № 13-69/2024

УИД 16RS0044-01-2023-001417-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Ахмерова Г.С., ознакомившись с заявлением ФИО1 об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восст...

...ановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судом установлено, что заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9214 706570, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору в размере 389 746,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб.

Копия указанного заочного решения направлена сторонам по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт, направленный ответчику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям справочного листа дела № копия заочного решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения суда поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции, то есть по истечении процессуального срока, предусмотренного для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Заявление ФИО1 подано с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возвращении заявления об отмене заочного решения суда ФИО1

Руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ахмерова Г.С.

Дело № 2-1118/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001417-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Феоктистова А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Феоктистова А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389 746,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Феоктистова А.М. заключен кредитный договор № №, на сумму 584 394 руб., с уплатой 18,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом, ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 746,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по данному кредитному договору.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии.

Ответчик Феоктистова А.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек с...

...рок хранения».

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Феоктистова А.М. и ПАО «МТС Банк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита на рефинансирование (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета) № №20, на сумму 584 394 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,9% годовых.

Свои обязательства ОАО «МТС-Банк» исполнил надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Феоктистова А.М. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 746,02 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представила и не указала, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 389 746,02 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 097 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Феоктистова А.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 389 746,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.