Ференц Дмитрий Петрович

Дело № 2-401/2022

УИД 74RS0038-01-2020-003804-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Ференц Д.П., Коптягину И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Ференц Д.П., Копятгину И.В. о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса в размере 99800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3194 руб., судебных расходов в размере понесенных затрат на отправку искового заявления, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия 15.04.2017г. по 14.04.2018г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам. 20.01.2018г. в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер №, собственником которого является Капустина Ю.Н. На момент ДТП, согласно документам ГИБДД, гражданская ответственность ТС <данные изъяты> гос.номер № застрахована в АО «Согаз». В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № выгодоприобретатель обратился в АО «Согаз». Согласно экспертного заключения № от 08.03.2018г. ООО «МЭТР»- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № составляет 99806,55 руб. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования АО «Согаз» произвело выплату Капустиной Ю.Н. в размере 99800,00 руб. СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к ПАО «Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения убытков. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности ...

...владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «СК Южурал-Аско» перечислило на расчетный счет АО «Согаз» денежные средства в размере 99800,00 руб. Факт и причина ущерба подтверждается Справкой о ДТП от 20.01.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2018г. Согласно имеющимся документам, Ференц Д.П. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> гос.номер № принадлежало Коптягину И.В. Таким образом, истец просит взыскать ущерб в размере 99800,00 руб. с ответчиков. В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 97 ГК РФ, Акционерное общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ 29.06.2018г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Ференц Д.П., Коптягин И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО "СОГАЗ", Капустина Ю.Н., РСА «Союз Автостраховщиков РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 20 января 2018 года в 14час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя Ференц Д.П., принадлежащего Коптягину И.В., водитель нарушил п. 9.10 ПДД РФ несоблюдение дистанции, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением Капустиной Ю.Н.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Копятгиным И.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, предмет договора - транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, сроком действия 00 час. 00 мин 15.04.2017 по 24 час. 00 мин. 14.04.2018г.

В период действия вышеуказанного договора страхования 20 января 2018 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя Ференц Д.П., принадлежащего Коптягину И.В., и автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением Капустиной Ю.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения.

Между АО «СОГАЗ» и Капустиной Ю.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, предмет договора - транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, сроком действия с 17 час. 12 мин. 30.05.2017г. по 24 час. 00 мин. 29.05.2018г.

Согласно административному материалу по факту ДТП в действиях водителя Ференц Д.П. сотрудниками ГИДД установлено нарушение Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Ференц Д.П. признанна виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ференц Д.П. не была застрахована.

ДТП от 20 января 2018 года признано страховым случаем. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № выгодоприобретатель обратился в АО «Согаз».

Согласно экспертного заключения № от 08.03.2018г. проведенного ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № составляет 99 806 руб. 55 коп.

АО «Согаз» произвело выплату Капустиной Ю.Н. в размере 99 800 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 23 марта 2018 года и платежным поручением № от 26.03.2018г. - выплата страхователю по ПВУ ОСАГО по договору № от 19.05.2016 в связи с событием от 20.01.2018.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществляемому прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «Согаз» обратилось с требованием к ПАО «СК «Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения убытков.

На основании Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской отвественности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «СК Южурал-Аско» перечислило на расчетный счет АО «Согаз» денежные средства в размере 99 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03 апреля 2018г.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Согласно карточке транспортного средства автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, с 31 марта 2016 года зарегистрировано за Коптягиным И.В. В момент ДТП, автомобилем HondaHR-V гос.номер № управлял Ференц Д.П. Согласно договору купли-продажи от 09 июля 2017 года Коптягин И.В. продал автомобиль <данные изъяты> гос.номер № Ференц Д.П.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ференц Д.П. вышеуказанного транспортного средства не была застрахована, транспортное средство передано Ференц Д.П. По договору купли-продажи, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике Ференц Д.П., как на собственнике автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Ференц Д.П., в удовлетворении исковых требований к Коптягину И.В. необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 3194 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика Ференц Д.П.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило почтой копию искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков во исполнение вышеуказанной нормы процессуального права, что подтверждается соответствующими квитанциями на общую сумму 762 руб. 08 коп. (69+330,04+69+294,04) и описью вложения, суд приходит к выводу, что почтовые расходы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в сумме 762 руб. 08 коп. являются необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 99 800 руб. возникло у ответчика Ференц Д.П. в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 102 994 руб. (99 800 (размер ущерба) + 3194(расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Ференц Д.П. удовлетворить.

Взыскать с Ференц Д.П. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в сумме 99 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 194 руб., почтовые расходы 762 руб. 08 коп.

Взыскивать с Ференц Д.П. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 102 994 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Коптягину И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2022 года.

Председательствующий В.Ю.Громова

Дело №

УИД 74RS0038-01-2020-003804-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Ференц Д.П., Коптягину И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Ференц Д.П., Копятгину И.В. о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса в размере 99800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3194 руб., судебных расходов в размере понесенных затрат на отправку искового заявления, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия 15.04.2017г. по 14.04.2018г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам. 20.01.2018г. в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> гос.№, собственником которого является Капустина Ю.Н. На момент ДТП, согласно документам ГИБДД, гражданская ответственность ТС <данные изъяты> гос.номер № застрахована в АО «Согаз». В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № выгодоприобретатель обратился в АО «Согаз». Согласно экспертного заключения № от 08.03.2018г. ООО «МЭТР»- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № составляет 99806,55 руб. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования АО «Согаз» произвело выплату Капустиной Ю.Н. в размере 99800,00 руб. СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к ПАО «Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения убытков. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности в...

...ладельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «СК Южурал-Аско» перечислило на расчетный счет АО «Согаз» денежные средства в размере 99800,00 руб. Факт и причина ущерба подтверждается Справкой о ДТП от 20.01.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2018г. Согласно имеющимся документам, Ференц Д.П. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. На момент ДТП транспортное средство марки Хогда гос.номер Х936НА174 принадлежало Коптягину И.В. Таким образом, истец просит взыскать ущерб в размере 99800,00 руб. с ответчиков. В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 97 ГК РФ, Акционерное общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ 29.06.2018г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Ференц Д.П., Коптягин И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО "СОГАЗ", Капустина Ю.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 20 января 2018 года в 14час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.№, под управлением водителя Ференц Д.П., принадлежащего Коптягину И.В., водитель нарушил п. 9.10 ПДД РФ несоблюдение дистанции, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением Капустиной Ю.Н.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Копятгиным И.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, предмет договора - транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, сроком действия 00 час. 00 мин 15.04.2017 по 24 час. 00 мин. 14.04.2018г.

В период действия вышеуказанного договора страхования 20 января 2018 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя Ференц Д.П., принадлежащего Коптягину И.В., и автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением Капустиной Ю.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.№ причинены механические повреждения.

Между АО «СОГАЗ» и Капустиной Ю.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, предмет договора – транспортное средство <данные изъяты> гос№, сроком действия с 17 час. 12 мин. 30.05.2017г. по 24 час. 00 мин. 29.05.2018г.

Согласно административному материалу по факту ДТП в действиях водителя Ференц Д.П. сотрудниками ГИДД установлено нарушение Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Ференц Д.П. признанна виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ференц Д.П. не была застрахована.

ДТП от 20 января 2018 года признано страховым случаем. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № выгодоприобретатель обратился в АО «Согаз».

Согласно экспертного заключения № от 08.03.2018г. проведенного ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.№ составляет 99 806 руб. 55 коп.

АО «Согаз» произвело выплату Капустиной Ю.Н. в размере 99 800 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 23 марта 2018 года и платежным поручением № от 26.03.2018г. – выплата страхователю по ПВУ ОСАГО по договору ЕЕЕ № от 19.05.2016 в связи с событием от 20.01.2018.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществляемому прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «Согаз» обратилось с требованием к ПАО «СК «Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения убытков.

На основании Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской отвественности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «СК Южурал-Аско» перечислило на расчетный счет АО «Согаз» денежные средства в размере 99 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03 апреля 2018г.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Согласно карточке транспортного средства автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, с ДАТА и до настоящего времени принадлежит Коптягину И.В. В момент ДТП, автомобилем <данные изъяты> гос.номер № управлял Ференц Д.П.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя вышеуказанного транспортного средства не была застрахована, материалы дела не содержат доказательств выбытия автомобиля из владения Коптягина И.В. в результате противоправных действий Ференц Д.П., либо доказательств управления транспортным средством Ференц Д.П. на законных основаниях, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике Коптягине И.В., как на собственнике автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Коптягин И.В., в удовлетворении исковых требований к Ференц Д.П., необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 3194 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика Коптягина И.В.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило почтой копию искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков во исполнение вышеуказанной нормы процессуального права, что подтверждается соответствующими квитанциями на общую сумму 762 руб. 08 коп. (69+330,04+69+294,04) и описью вложения, суд приходит к выводу, что почтовые расходы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в сумме 762 руб. 08 коп. являются необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 99 800 руб. возникло у ответчика Коптягина И.В. в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 102 994 руб. (99800 (размер ущерба) + 3194 (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Коптягину И.В. удовлетворить.

Взыскать с Коптягина И.В. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в сумме 99 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3194 руб., почтовые расходы 762 руб. 08 коп.

Взыскивать с Коптягина И.В. в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 102 994 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Ференц Д.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2021 год.

Председательствующий: В.Ю. Громова