Фермяков Константин Анатольевич

Дело № 2-869/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием истца – Фермякова К.А.,

при секретаре Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фермякова К.А. к ЗАО «Спасский арматурный завод» о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фермяков К.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО «Спасский арматурный завод», он был принят на работу в качестве литейщика цветных металлов. Начиная с ноября 2014 года по настоящее время ответчик не выплачивает ему заработную плату. В январе 2014 года ряд рабочих, в том числе и он, объявили ответчику о приостановке работы до выплаты им заработной платы. Однако, после этого ничего не изменилось, заработная плата за данный период до настоящего времени не выплачена. Ответчик от своих обязанностей по выплате заработной платы уклоняется, что ставит его и его семью в тяжелое материальное положение, так как вынужден жить взаймы, занимая деньги у знакомых, друзей, у своих родителей, которые получают мизерные пенсии, чтобы хоть как-то прокормить семью, оплатить счета по предоставляемым коммунальным услугам. Их семья довольствуется самым необходимым, так как, занимая деньги в долг, он тем самым унижает свое человеческое достоинство. Все это причиняет ему нравственные страдания и унижает его достоинство, что он, молодой человек, вынужден жить в долг, хотя имеет немаленькую зарплату и работу. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уволиться с данного предприятия, так как ответчик не выплачивает ему заработную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, согласно предоставленных справок ответчиком, из которых <данные изъяты> компенсация за отпуск, остальная сумма его заработная плата. До настоящего времени ответчик так и не произвел с ним полный расчет. Причину невыплаты он не объясняет. В добровольном порядке ответчик выплату зарплаты не производит.

Просит суд взыскать с ЗАО «Спасский арматурный завод» в его пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Истец Фермяков К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с невыплатой заработной платы ему пришлось занимать деньги, чтобы содержать жену и ребенка, которому 7 лет. Жена работает, но у неё маленькая заработная плата. В настоящее время он не работает.

Представитель ответчика в лице ЗАО «Спасский арматурный завод», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменный отзыв суду не представил, в связи с чем, суд счел причины его неявки неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Фермяков К.А. был принят в ЗАО «Спасский арматурный завод» в подразделении плавильный цех в должности литейщик цветных металлов с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и записью № в трудовой книжке истца.Согласно записи в трудовой книжке Фермякова К.А., ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника по ст.77 п.3 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно справке № ЗАО «Спасский арматурный завод», задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком факт невыплаты истцу заработной платы не оспаривается, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Фермякова К.А. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что действиями работодателя в связи с невыплатой Фермякову К.А. заработной платы нарушены его трудовые права, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом, исходя из требований разумности и справедливости, определяет её в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция, согласно которой стоимость услуг представителя за оказание юридической помощи составила <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Общий размер удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке составляет <данные изъяты>., размер государственной пошлины составит <данные изъяты>., размер требований неимущественного характера составляет <данные изъяты>, размер государственной пошлины составит <данные изъяты>. Таким образом, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фермякова К.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Спасский арматурный завод» в пользу Фермякова К.А. заработную плату в сумме <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Спасский арматурный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья: Л.Г.Печенко