Ферзалиев Али Агабекович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент

07 октября 2021 года Дело № 5-7081/2021

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н. Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ферзалиева Али Агабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>-<адрес изъят> <адрес изъят>, Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят> <адрес изъят>,

у с т а н о в и л:

Ферзалиев А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Ферзалиев А.А., 27 августа 2021 года, в 09 часов 50 минут, в г. Дербент Республики Дагестан, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение требований Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», а также пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинской (защитной) маски, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ферзалиева А.А. совершении административного правонарушения, предусмотре...

...нного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что Ферзалиева А.А., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, а также принятия дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, в нарушение требований Указа не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинскую (защитную) маску.

Таким образом, действия Ферзалиева А.А., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Ферзалиева А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского спецроты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес изъят> ст.сержанта полиции ФИО3 объяснениями самого Ферзалиева А.А., другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Ферзалиева А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ферзалиева А.А. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Ферзалиева А.А., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Ферзалиеву А.А. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает возможным назначить Ферзалиеву А.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Ферзалиева Али Агабековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. Х. Тагирова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013года сел. Касумкент.

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего федерального судьи Айбатова Магомедзаида Магомедмирзоевича, при секретаре Алияровой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ферзалиева ФИО9 (доверенное лицо ФИО2) к ФИО16 и ФИО17 по Республике Дагестан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержания в местах лишения свободы в сумме <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Доверенное лицо ФИО28, ФИО29 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с <адрес> и <адрес> Республики Дагестан <данные изъяты>), морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержания в местах лишения свободы в сумме <данные изъяты>, утверждая, что приговором ФИО12 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Ферзалиев ФИО13 был осужден к лишению свободы по ст. 222 ч.2 УК РФ на 2года, по ст. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет, по ст. 286 ч.3 п.п. «а,б,в,» УК РФ на 5 лет с лишением права занимать должности в органах МВД в течение 3 лет. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Ферзалиеву ФИО14 назначено наказание 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в органах МВД в течение 3-х лет.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приговор был изменен. Действия Ферзалиева ФИО15. переквалифицированы с ч.1 ст. 105 УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ и назначено по ней 2года лишения свободы, а со ст. 222 ч.2 УК РФ на ст. 222 ч.1 УК РФ и назначено по ней 1год ...

...6 месяцев лишения свободы, исключено осуждение Ферзалиева ФИО18. по п.п. «б,в» ч.3 ст. 286 УК РФ и смягчено назначенное ему наказание до 4-х лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД в течение 3-х лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 109 ч.1, 222 ч.1, 286 ч.3 п. «а» УК РФ назначено Ферзалиеву ФИО19. 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД в течение 3-х лет. Ошибка допущенная при предъявлении обвинения Ферзалиеву ФИО20 в ходе предварительного следствия, и ошибка допущенная при вынесении приговора Дербентским районным судом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он необоснованно был осужден за совершение особо тяжкого преступления и содержался в исправительной колонии строгого режима незаконно 2 года 7 месяцев и 9 дней была исправлена определением суда надзорной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. Указанное определение надзорной инстанции вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.

Избранным режимом и содержанием в местах лишения свободы также усугубилось состояние Ферзалиева ФИО21.

Если предварительное следствие правильно квалифицировали бы его действия (Ферзалиева ФИО22 а суд не допустил бы судебную ошибку, то он имел возможность получить наказание условно или отсрочку исполнения наказания, имел возможность отбыть наказание без реального лишения свободы.

Ферзалиев ФИО23. боролся с целью восстановления справедливости, не бездействовал, что подтверждается отменой состоявшихся судебных актов, по которым он ошибочно признан виновным в совершении умышленных преступлений, определив строгий режим содержания.

Ферзалиев ФИО24. был лишен права на свободу, лишен был возможности общаться со своей семьей, материально и морально поддержать свою семью, воспитывать и содержать малолетних детей. Моральные страдания усугубились тем, что в период необоснованного нахождения в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец, а ДД.ММ.ГГГГ скончалась его дочь 1989года рождения которых он не смог проводить в последний путь.

В судебном заседании доверенное лицо ФИО31, ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. за №<адрес>8), исковые требования поддержал полностью, просит суд взыскать с ФИО4 РФ взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>

ФИО4 РФ в зал судебного заседания не явился, хотя был извещен надлежащим образом письмами и суд. повестками.

ФИО32) ФИО6- специалист 1 разряда юридического отдела (ФИО33) (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № в деле) иск Ферзалиева ФИО34. (доверенного лица ФИО2) не признал. В судебном заседании просил суд в связи с тем, что по данному вопросу Ферзалиев ФИО35 (представитель по доверенности адвокат ФИО7) обратились в Сулейман-Стальский районный суд РД о взыскании с ФИО36 по РД о вреда причиненного в результате незаконного осуждения в сумме <данные изъяты>. Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ферзалиева ФИО37. (представителя по доверенности адвоката ФИО7) к ФИО38 по РД были удовлетворены частично, и с Министерства ФИО39 за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ферзалиева ФИО40, было взыскано <данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с данным решением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика была подана кассационная жалоба.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и в удовлетворении исковых требований Ферзалиеву ФИО41. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, отказано.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, Ферзалиев ФИО42 не имел право на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с тем, что предмет спора один и тот же, и стороны по делу одни и те же, прошу суд производство по делу по иску Ферзалиева ФИО43 прекратить.

Выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО44 по РД, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Ферзалиев ФИО45 был осужден к лишению свободы по ст. 222 ч.2 УК РФ на 2года, по ст. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет, по ст. 286 ч.3 п.п. «а,б,в,» УК РФ на 5 лет с лишением права занимать должности в органах МВД в течение 3 лет. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Ферзалиеву ФИО46. назначено наказание 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в органах МВД в течение 3-х лет.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приговор был изменен. Действия Ферзалиева ФИО47. переквалифицированы с ч.1 ст. 105 УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ и назначено по ней 2года лишения свободы, а со ст. 222 ч.2 УК РФ на ст. 222 ч.1 УК РФ и назначено по ней 1год 6 месяцев лишения свободы, исключено осуждение Ферзалиева ФИО48. по п.п. «б,в» ч.3 ст. 286 УК РФ и смягчено назначенное ему наказание до 4-х лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД в течение 3-х лет. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 109 ч.1, 222 ч.1, 286 ч.3 п. «а» УК РФ назначено Ферзалиеву ФИО49 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД в течение 3-х лет. Указанное определение надзорной инстанции вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Ферзалиев ФИО50. содержался в исправительной колонии строгого режима незаконно 2 года 7 месяцев и 9 дней.

14. 06. 2007года Ферзалиев ФИО51 (истец) обратился к <адрес> по Республике Дагестан о возмещении морального вреда причиненного в результате незаконного осуждения в сумме <данные изъяты>.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ферзалиева ФИО52. оставлено без рассмотрения, из-за неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову. (дело №

С аналогичным исковым заявлением Ферзалиев ФИО53. (представитель по доверенности адвокат ФИО7) обратились в Сулейман-Стальский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО54 по РД, вреда причиненного в результате незаконного осуждения в сумме <данные изъяты>. (гр. дело №.).

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ферзалиева ФИО55. (представителя по доверенности адвоката ФИО7) к Управлению Федерального Казначейства по РД были удовлетворены частично, и с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ферзалиева ФИО56, было взыскано <данные изъяты>) рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и в удовлетворении исковых требований Ферзалиеву ФИО57. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, отказано.

Из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан усматривается, что согласно ст. 133 ГПК РФ Ферзалиев ФИО58. право на реабилитацию не приобрел.

В первом случае с исковым заявлением в суд обратился сам истец Ферзалиев ФИО59 к ФИО60 по Республике Дагестан, во втором случае сам Ферзалиев ФИО61. и представитель по доверенности адвокат ФИО7 к ФИО63 по РД, и в третий раз (по данному делу) в интересах Ферзалиева ФИО62. обратился ФИО8 к ФИО4 РФ и ФИО64 по РД. Суммы иска в трех случаях были разные, в первый раз <данные изъяты>, во второй раз <данные изъяты>, и в третий раз <данные изъяты>.

Согласно ст. 220 ч.2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в закону силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи принятием отказа истца от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Ферзалиева ФИО65 (доверенного лица ФИО2) к ФИО4 Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержания в местах лишения свободы в сумме <данные изъяты>) рублей, прекратить.

Разъяснить ФИО2 (доверенному лицу ФИО3), предписания ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись М.М. Айбатов.