Ферзилов Шихмагомед Фейтуллаевич

УИД 61RS0006-01-2023-002422-26

Дело № 2-2721/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Ш.Ф. к А.З.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.Ш.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 сентября 2021 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в пользование заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 20 сентября 2022 года. Кроме того, наряду с возвращением суммы долга, А.З.Н. была уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В обоснование требований Ф.Ш.Ф. ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного истец Ф.Ш.Ф. просит суд взыскать с ответчика А.З.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2500000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Истец Ф.Ш.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении истца Ф.Ш.Ф. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуально...

...го кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Ф.Ш.Ф. – Л.Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.З.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда таковая возвращается с отметками «об истечении срока хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что А.З.Н. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ей извещения доставленными адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца Ф.Ш.Ф. – Л.Е.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика А.З.Н. в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца Ф.Ш.Ф. – Л.Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Судом установлено, что 20 сентября 2021 года между Ф.Ш.Ф. (займодавец) и А.З.Н. (заемщик) заключен договор займа, согласно пункту 1 которого займодавец передает заемщику в собственность 2500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок, а также выплачивать проценты в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи Ф.Ш.Ф. А.З.Н. денежных средств в размере 2500000 рублей подтверждается соответствующей записью в договоре займа от 20 сентября 2021 года.

При заключении договора займа от 20 сентября 2021 года А.З.Н. выразила свое согласие со всеми условиями предоставления ей денежных средств, что подтверждается ее подписью в договоре, в установленном законом порядке договор не оспаривала, однако, как указывает в обоснование заявленных требований истец, свои обязательства по договору займа заемщик исполнила ненадлежащим образом: сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

Ответчиком А.З.Н. никаких доказательств в опровержение указанных доводов истца суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, А.З.Н. не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату долга, вытекающего из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства и условия договора займа от 20 сентября 2021 года, приходит к выводу о том, что требование Ф.Ш.Ф. о взыскании с ответчика суммы долга по данному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика А.З.Н. в пользу истца Ф.Ш.Ф. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20 сентября 2021 года в размере 2500000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Ф.Ш.Ф. оплачена государственная пошлина в размере 20700 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Принимая во внимание изложенные выше выводы об удовлетворении исковых требований Ф.Ш.Ф. в полном объеме, соответствующие судебные расходы в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф.Ш.Ф. к А.З.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А.З.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Дагестан, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ф.Ш.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от 20 сентября 2021 года в размере 2500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей, а всего взыскать 2520700 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева