Фещенко Борис Павлович

Дело № 2-2841/2024

УИД № 61RS0002-01-2024-006278-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Басалыко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Король Людмилы Александровны, Фещенко Борису Павловичу, Паньшиной Александре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Король Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Фещенко Б.П., Паньшина А.А. как наследники по закону после смерти Король Л.А.

В судебном заседании судом вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Красносулинский районный суд Ростовской области по месту жительства ответчика Паньшиной А.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в...

... доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик Паньшина Александра Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Фещенко Борис Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Таким образом, на день подачи искового заявления ни один из ответчиков на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не проживал, следовательно, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности Красносулинский районный суд Ростовской области по месту жительства ответчика Паньшиной А.А.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Король Людмилы Александровны, Фещенко Борису Павловичу, Паньшиной Александре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий

Дело № 2-50/2022

УИД 61RS0002-01-2021-009891-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26января 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Рустамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБП к ТАЕ, ПТО, ГЕС, БАА, ДТВ, САА о признании утратившим право пользованием жилым помещение с снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФБП, принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 36.7 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.04.2016г., кадастровый номер № В данной квартире в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2021год я временно зарегистрировал ответчиков ТАЕ, ПТО, ГЕС, БАА, ДТВ, САА.

В настоящее время ответчики не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили.

Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Регистрация ответчиков носила фиктивный характер, по поводу чего в отношении него было возбуждено уголовное дело. Он, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности доме существенн...

...ым образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении времени регистрации ответчиками не предпринимались, иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилого дома не подавали.

Истец просит суд признать ответчиков ТАЕ, ПТО, ГЕС, БАА, ДТВ, САА утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, несмотря на надлежащее извещение, не явился, ходатайства от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Ответчики в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФБП к ТАЕ, ПТО, ГЕС, БАА, ДТВ, САА о признании утратившим право пользованием жилым помещение с снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Председательствующий: