Фешин Алексей Александрович

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года Дело № 2-4895/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору перевозки,

установил:

ИП ФИО2 предъявил к ФИО3 иск о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор на предоставление транспортных услуг. На основании данного договора истцом была выполнена перевозка груза ответчика по маршруту <адрес> (загрузка ДД.ММ.ГГГГ) - <адрес> (выгрузка ДД.ММ.ГГГГ). Перевозка была осуществлена в согласованный сторонами срок, претензий по качеству перевозки ответчиком заявлено не было. Стоимость услуг по перевозке груза сторонами была определена <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет № на оплату услуг по перевозке на сумму <данные изъяты>, однако оплата ответчиком не произведена.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрен...

...ия гражданского дела не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор на предоставление транспортных услуг. Стоимость услуг по перевозке груза сторонами была определена <данные изъяты>. (л.д. 11). На основании данного договора истцом была выполнена перевозка груза ответчика по маршруту <адрес> (загрузка ДД.ММ.ГГГГ) - <адрес> (выгрузка ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-13).

Перевозка была осуществлена в согласованный сторонами срок, претензий по качеству перевозки ответчиком заявлено не было.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет № на оплату услуг по перевозке на сумму <данные изъяты>, однако оплата ответчиком не произведена.

Разрешая настоящий спор суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом произведен правильно с учетом изменения редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц Уральского федерального округа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору перевозки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору перевозки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суда г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: