Фешина Ольга Ивановна

Дело № 2-622/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 17 марта 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комракова Д.С. к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права на обращение в орган кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Комраков Д.С. обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права на обращение в орган кадастрового учета, указывая, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора дарения квартиры <дата>.

<дата> в целях улучшения жилищных условий истец за счет собственных средств возвел к дому шлакоблочный пристрой лит 34 общей площадью 23,5 кв.м, произвел перепланировку квартиры путем установления дополнительных перегородок (в помещении 6 и 7 - по старому плану), дверной проем в квартиру был заложен и перенесен путем увеличения оконного проема и установки дверного блока в помещении 1 (по старому плану), кухня была перенесена в выстроенный пристрой, а помещение кухни было переоборудовано в санузел и котельную. Площадь квартиры увеличилась и стала составлять 68,6 кв.м согласно техническому паспорту КПНО «Нижтехинвентаризаци...

...я» <дата>.

Соседи, проживающие в многоквартирном (двухквартирном) доме по адресу: <адрес>, дали согласие на реконструкцию квартиры истца и соответственно всего дома. Спора с соседями по поводу постройки не имеется, права и законные интересы других лиц не нарушаются. Соответствующего разрешения на реконструкцию квартиры и всего многоквартирного дома Комраков Д.С. не получал. Администрацией г. Арзамаса на обращение за оформлением реконструкции было отказано, поскольку реконструкция уже фактически выполнена и невозможно направить уведомление о соответствии реконструированного дома ввиду отсутствия уведомления о планируемой реконструкции данного дома.

При выполнении строительных работ по возведению пристроя целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена; соблюдены Строительные нормы и правила (СНиП), Санитарные нормы (САНПиН), противопожарные нормы и не создана угроза жизни и здоровью людей.

Поскольку проведение государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (квартиры), возможно только после государственного кадастрового учета изменений здания, то есть многоквартирного дома, в состав которого входит квартира №, считает необходимым сохранить многоквартирный дом в реконструированном состоянии.

Просит сохранить многоквартирный жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 144 кв.м (с учетом внутренних стен и перегородок и лоджий согласно приказу №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016; сохранить квартиру <адрес> общей площадью 68,6 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии; признать за Комраковым Д.С. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - указанного многоквартирного жилого дома кадастровый № на основании технического плана без обращения собственников другой квартиры.

В судебное заседание истец Комраков Д.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса в судебное заседание не явился. О времени, месте судебного заседания извещен. В письменном отзыве исковые требования не признал, так как реконструкция многоквартирного жилого дома выполнена самовольно, без получения разрешительной документации. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне трансформации в зону производственно-коммунальных объектов П-5Т. Основные виды разрешенного использования, вспомогательные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования устанавливаются те же, что для зоны - П5 (зоны коммунальных объектов V класса вредности). Размещение многоквартирных жилых домов в данной зоне не входит в виды разрешенного использования земельного участка. В соответствии с топографической съемкой земельного участка минимальный отступ от границы земельного участка до здания дома <адрес> ориентировочно составляет 1,5-2 м вместо 3,5 м.

Третьи лица Фешина Н.И., Фешина Л.Ю., Фешина О.И., Фешина Е.И. в судебное заседание не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Федеральный закон №218-ФЗ») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пп. 5 ч. 5 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора дарения <дата> Комракову Д.С. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> площадью 44,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <дата>. Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме, состоящем из двух квартир, расположенном на земельном участке с кадастровым №.

Из выписки из ЕГРН <дата> усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация жилого многоквартирного жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов.

Из выписки из ЕГРН <дата> следует, что сособственниками квартиры № <адрес> являются Фешина Н.И. в размере 1/5 доли, Фешина О.И. - 1/5 доли, Фешина Е.И. - 1/5 доля, Фешина Л.Ю. - 2/5 доли.

<дата> Комраков Д.С. возвел пристрой лит. 34 к квартире <адрес>. Пристрой представляет собой одноэтажное здание прямоугольной формы общей площадью 23,5 кв.м, площадью застройки 23,5 кв.м, что подтверждается техническим заключением КПНО «Нижтехинвентаризация» от 2019.

В материалах гражданского дела имеются заявления от собственников квартиры <адрес> о том, что они согласны с требованием Комракова Д.С.

<дата> администрация г. Арзамаса отказала Комракову Д.С. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес> на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ ввиду отсутствия документов в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Согласно техническому заключению КП НО «Нижтехинвентаризация», выполненному <дата>, основные несущие конструкции пристроя к жилому дому, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. Произведенные работы по реконструкции не затронули несущие конструкции объекта. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не обнаружено. При эксплуатации пристроя (литера З4) угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

В материалы дела представителем ответчика администрации г. Арзамаса не представлены доказательства, подтверждающие создание пристроем угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов других лиц, не заявлено требований о признании пристроя самовольной постройкой и его сносе.

Учитывая, что строительство пристроя осуществлено в границах земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 144 кв.м (с учетом внутренних стен, перегородок и лоджий согласно приказу №90 Минэкономразвития России от 01.03.2016).

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Комраковым Д.С. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании технического плана без обращения собственников другой квартиры.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин