Фетискин Алексей Валерьевич

Дело №2-10108/2024

УИД 24RS0048-01-2024-007462-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Фетискину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Фетискину А.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Фетискиной А.Л., взыскать с Фетискина А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 465,33 руб., в том числе: 86 894,36 руб. – просроченный основной долг, 12 570,97 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 183,96 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Фетискиной А.Л. кредит в размере 210 583,15 руб. на срок 36 месяцев под 19,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в виде электронного документа. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Фетискина А.Л. скончалась, наследником является Фетискин А.В. Поскольку должник (наследник) обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 465,33 руб. В связи, с...

... чем банк задолженность по кредиту просит взыскать с Фетискина А,В. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель Логинов В.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Фетискин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Хомухина С.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Фетискин Н.В., Фетискин Алексей В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Нотариус Хомухина С.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иные лица причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом, Фетискина А.Л.. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В рамках указанного заявления между банком и клиентом заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана дебетовая карта Visa Classic №

ДД.ММ.ГГГГ Фетискина А.Л. самостоятельно зарегистрировалась в приложении СберБанк Онлайн,

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на рефинансирование кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 210 583,15 рублей.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Фетискиной А.Л. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен на сумму 210 583,15 руб. на срок 38 месяца под 19,45% годовых, подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий установлено 38 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 465,76 руб., платежная дата 18 число месяца.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения.

Целями использования потребительского кредита определены цели личного потребления (п.11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Фетискиной А.Л. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования №ЦПТРР004 0005352303.

Кредит предоставлен путем зачисления на счет №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 465,33 руб., в том числе: 86 894,36 руб. – просроченный основной долг, 12 570,97 руб. – просроченные проценты.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Фетискина А.Л. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Хомухиной С.В., с заявлением о принятии наследства после смерти Фетискиной А.Л. обратился сын Фетискин А.В.

Иные наследники - Фетискин Н.В. (сын), Фетискин Алексей В. (сын) отказались от причитающейся части наследства в пользу Фетискина А.В.

Наследственное имущество, на которое нотариусом в адрес Фетискина А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало Фетискину А.В. в страховом возмещении, поскольку смерть Фетискиной А.Л. не является страховым случаем, в связи с чем, оснований для страхового возмещения не имеется.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти Фетискиной А.Л. является ее сын Фетискин А.В., принявший наследство.

Следовательно, данный ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия Фетискиным А.В. наследства путем подачи заявления нотариусу подтверждается материалами наследственного дела.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 99 465,33 руб. превышает стоимость перешедшего по наследству к Фетискину А.В. наследственного имущества, материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку обязательства заемщика Фетискиной А.Л. по кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с Фетискина А.В., принявшего наследство, задолженности по кредитному договору в размере 99 465,33 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, заемщик скончалась, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Фетискиной А.Л., надлежит расторгнуть в соответствии со ст. 450 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика Фетискина А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат самостоятельному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 9 183,96 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Фетискиной А.Л..

Взыскать с Фетискина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 465 рублей 33 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с Фетискина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 183 рублей 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 13.12.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Дело № 2-3100/2011

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Троекурова В.А. к Фетискину А.В., Жбановой Н.М. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Троекуров В.А. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО15.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жбанова Н.М.

В судебном заседании истец Троекуров В.А. исковые требования поддержал, по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., оплатив стоимость автомобиля в день заключения договора. После произведенной оплаты Фетискин А.В. передал ему документы на автомобиль и выдал генеральную доверенность сроком на три года. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО13 с заявлением о снятии автомобиля с учета, в чем ему было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра ТС, зарегистрированного на Фетискина А.В. Указанные действия произведены в рамках исполнительного производства о взыскании с ответчика задолженности по алиментам в пользу Жбановой Н.М. Ответчик пояснил истцу, что на момент продажи автомобиля ему не было известно о вынесенном постановлении. На момент продажи автомобиль под арестом и запретом не находился. Считает,...

... что наложенные ограничения нарушают его права, как собственника транспортного средства и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Жбанова Н.М. не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не претендует на спорный автомобиль.

Ответчик Фетискин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения вернулись в адрес суда по истечению срока хранения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО15 Цыганова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм., внесенными ФЗ от 17.12.2009 N 325-ФЗ) (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении Фетискина А.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Жбановой Н.М. о взыскании алиментов в размере 1/4 части.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: <данные изъяты> зарегистрированного за должником Фетискиным А.В.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исковая форма защиты может использоваться лишь собственником имущества, в соответствии со ст.ст. 301 и 304 ГК РФ, или лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В подтверждение возникновения права собственности на спорный автомобиль, истец представил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Фетискиным А.В. (продавец) и Троекуровым В.А. (покупатель) транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Оплата произведена в день подписания договора, что подтверждается распиской Фетискина А.В. в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за указанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ

Фетискин А.В. передал истцу ПТС № спорного автомобиля и выдал ему нотариально заверенную доверенность на право управления и распоряжения ТС, в том числе с правом снятия и постановки в органах ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождения ТО и пр.

В Паспорте технического средства собственником автомобиля значится ответчик. Из пояснений истца следует, что он не обратился в органы ГИБДД сразу после приобретения спорного автомобиля, поскольку его финансовое состояние не позволяло ему оплатить государственную пошлину. При этом истец пояснял, что на момент заключения договора он не знал о наличии у ответчика долговых обязательств.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Троекуров В.А. привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД при управлении спорным автомобилем.

Кроме того, из справки ФИО19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что Троекуров В.А. имеет административные взыскания (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ0г.) за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец фактически пользовался спорным автомобилем после его приобретения у ответчика, что свидетельствует о действительном намерении сторон на отчуждение транспортного средства при заключении договора купли-продажи.

Доводы истца подтверждаются и пояснениями свидетелей, данными в ходе рассмотрения дела.

Так свидетель ФИО6 пояснил суду, что Троекуров В.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>. О том, что автомобиль находится у истца свидетелю известно с его слов. Никакой другой автомобиль истец не приобретал, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется этим транспортным средством.

Свидетель Троекурова Л.В. согласившись давать показания, пояснила суду, что истец - её сын приобрел спорный автомобиль и до настоящего времени пользуется им, управляя на основании доверенности. Сразу, после заключения договора купли-продажи сын не зарегистрировал тс на свое имя из-за материальных трудностей. В настоящее время оформить автомобиль не представляется возможности, поскольку на совершение регистрационных действий наложен запрет.

Оснований ставить под сомнение пояснения свидетелей у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, не направил письменный отзыв с имеющимися возражениями относительно заявленных требований, ответчик Жбанова Н.М. не претендует на спорное имущество, не возражает против удовлетворения заявленных требований, ответчик Фетискин А.В. злоупотребляет своим правом не получая судебные извещения, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности у ответчиков и третьего лица в рассмотрении дела.

Ответчик Жбанова Н.М. и третье лицо не представили доказательств недобросовестности истца и ответчика Фетискина А.В., наличия оснований полагать, что действия по заключению договора купли - продажи направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по исполнительному производству.

Тогда как истец представил подлинные документы: договор купли-продажи, расписку в получении денежных средств, документы на автомобиль. Доводы истца подтверждаются и пояснениями свидетелей и сведениями ФИО19 о привлечении истца к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из вышеизложенного следует, что новым собственником Троекуровым В.А. были совершены фактические действия, направленные на исполнение обязанностей по содержанию приобретенного имущества. Сделка между Троекуровым В.А. и Фетискиным А.В. совершена с намерением создать соответствующие ей правовые последствия, то есть является действительной, в соответствии с которой истец приобрел право собственности на спорное имущество и запрет наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя нарушает его права собственника транспортного средства, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Троекурова В.А. к Фетискину А.В., Жбановой Н.М. об освобождении имущества от ареста, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Освободить принадлежащий Троекурову В.А. автомобиль марки <данные изъяты>, от ареста (запрета на снятие с учета), наложенного судебным приставом исполнителем ФИО15 на основании постановления о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с подачей жалобы через Абаканский городской суд.

председательствующий: ВЕНИЧЕНКО О.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вениченко О.В.

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2022-008291-61

Дело № 5-2399/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 07 октября 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фетискина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд РХ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Фетискина А.В.

В судебном заседании Фетискин А.В. вину признал.

Выслушав Фетискина А.В., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого веде...

...тся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фетискин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. находясь по адресу <адрес>, возле ограды дома, в общественном месте допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания в присутствии посторонних граждан. На замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Фетискина А.В. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Фетискин А.В. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Фетискина А.В. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Фетискина А.В. не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Фетискина А.В., судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Фетискина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Фетискину А.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

19RS0№-08

5-912/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 16 июня 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> авт. области <адрес> РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дачный район Койбал, массив Политехникум, <адрес>, работающего по найму, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в <адрес>, массив Политехникум, дачный район Койбал, <адрес>, ФИО1 находился у дома, громко выражался матом, в присутствии других граждан, вел себя агрессивно, размахивал руками. На замечания граждан успокоиться и не выражаться матом, не обращал внимания, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной б...

...ранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/6124 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в <адрес>, массив Политехникум, дачный район Койбал, <адрес>, ФИО1 находился у дома, громко выражался матом, в присутствии других граждан, вел себя агрессивно, размахивал руками. На замечания граждан успокоиться и не выражаться матом, не обращал внимания, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приходящийся им сыном и братом, соответственно, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал бросаться на них в драку, громко ругался матом, вел себя агрессивно, на их замечания не реагировал. После стал скандалить на улице, ругаться матом. Прохожие вызвали полицию. Приехавший наряд полиции задержал ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное и семейное положение, и считает возможным применить ему административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко