Фетисов Дмиртрий Олегович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Жиляковой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой ФИО10, Фетисова ФИО11 Корнюшиной ФИО12 к Департаменту ЖКХ администрации г.Липецка, администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Департаменту ЖКХ администрации г.Липецка, администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. Липецк, ул.<адрес> За время проживания в указанном жилом помещении была произведена, согласно имеющимся заключениям, перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требования санитарных норм, отвечает требованиям прочности, устойчивости долговременной эксплуатации.

В судебное заседание истец Корнюшина Т.И. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Представители ответчика Департамента ЖКХ администрации г.Липецка, администрации г. Липецка, третьи лица ОГУП «Липецкоблтехинвентиризация», ГУ МЧС России, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроиз...

...водства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира <адрес> г.Липецка принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Корнюшин С.В., Фетисова М.Д., Фетисов С.Д.

Как следует из технического паспорта, технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» квартира <адрес> г. Липецка перепланирована следующим образом:

- в помещении №7 (ванная) демонтирован умывальник;

- в помещении №1 (жилая комната) силикатным кирпичом заложен дверной проем;

- в помещении №8 (кухня) частично разобран низ кирпичной стены под оконным проемом. Выполнен дверной проем размером 2100(h)х700мм. Установлен дверной блок.

В результате выполненной перепланировки и за счет уточнения размеров общая площадь квартиры составляет 43,3 кв.м., жилая площадь 26,9 кв.м., вспомогательная площадь 16,4 кв.м.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» квартира <адрес> г. Липецка выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодно к эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от 10.04.2013г. о противопожарном состоянии квартры <адрес> г. Липецка установлено, что перепланировка в квартире соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 823 от 29.04.2013г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), квартира <адрес> г.Липецка, расположена на десятом этаже жилого дома, соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанный в письменных возражениях довод представителя ответчика Департамента ЖКХ о том, что устройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющийся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности (п.1 ст.36 ЖК РФ). Для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях, и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> г. Липецка в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру <адрес> г.Липецка в перепланированном и переустроенном состоянии следующим образом:

- в помещении №7 (ванная) демонтировав умывальник;

- в помещении №1 (жилая комната) силикатным кирпичом заложив дверной проем;

- в помещении №8 (кухня) частично разобрав низ кирпичной стены под оконным проемом. Выполнив дверной проем размером 2100(h)х700мм. Установить дверной блок.

Считать квартиру <адрес> г.Липецка общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., вспомогательной площадью 19,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес> г. Липецка.

Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение

Изготовлено 24.06.2013г.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Дело № 2-4926/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

19 июня 2013 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Жиляковой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой ФИО13, Фетисова ФИО14, Корнюшиной ФИО15 к Департаменту ЖКХ администрации г.Липецка, администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру <адрес> г.Липецка в перепланированном и переустроенном состоянии следующим образом:

- в помещении №7 (ванная) демонтировав умывальник;

- в помещении №1 (жилая комната) силикатным кирпичом заложив дверной проем;

- в помещении №8 (кухня) частично разобрав низ кирпичной стены под оконным проемом. Выполнив дверной проем размером 2100(h)х700мм. Установить дверной блок.

Считать квартиру <адрес> г.Липецка общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., вспомогательной площадью 19,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес> г. Липецка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий